Дело 12-194/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань, ул. Чайковского,19                                              8 декабря 2011 года

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Шайхутдинова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции Ф.Ф. Гарипова о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов Р.К. был привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шайхутдинов Р.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 мин. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> на разрешающий сигнал светофора повернул направо в сторону <адрес>, где из-за образовавшейся пробки был вынужден остановиться. Через некоторое время в заднюю левую часть его автомобиля врезался грузовой автомобиль марки <адрес> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Колобкова А.В.

Шайхутдинов Р.К. считает, что ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля, однако инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указал, что Шайхутдинов Р.К. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, что привело в ДТП. При этом инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно того, что разрешающие стрелки светофора на данном перекрестке работают одновременно, и обе автомашины должны занимать каждая свою полосу, тогда как в действительности стрелки работают последовательно: сначала загорается стрелка, разрешающая поворот направо, затем - стрелка, разрешающая поворот налево, что подтверждается снятой им видеосъемкой. Кроме того, при составлении схемы ДТП инспектор ДПС необходимые замеры с привязкой к движущимся объектам не произвел, что, по мнению заявителя, повлияло на составление протокола.

В связи с этим заявитель просит постановление о привлечении его к административно ответственности признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Пункт 13.2 Правил дорожного движения запрещает выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из пункта 13.8 Правил дорожного движения следует, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из обстоятельств дела и исследованной видеозаписи следует, что на пересечении проезжих частей ул. <адрес> г. Казани разрешающие стрелки светофора работают в последовательном режиме: сначала загорается стрелка, разрешающая поворот направо на <адрес> транспорту, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес>. Затем - стрелка, разрешающая поворот налево на <адрес> транспорту, движущемуся со стороны <адрес>.

Таким образом, первым указанный перекресток должен был проехать Шайхутдинов Р.К., который проехал перекресток и остановился из-за образовавшегося затора.

Водитель грузового автомобиля марки <данные изъяты> Колобков А.В., для кого разрешающая движение стрелка светофора загорелась позднее, нарушил данные требования Правил. Он выехал на пересечение проезжих частей фактически при наличии затора, перегородив задней частью фуры движение транспортному средству, следующему во встречном направлении, что отражено в схеме места ДТП, и, не увидев стоявший автомобиль Шайхутдинова, не выдержал безопасный боковой интервал между транспортными средствами, что и привело к столкновению транспортных средств. То, что Колобков не увидел стоявший автомобиль Шайхутдинова, отражено в его объяснении, где указано, что он стоял «на светофоре», ждал, когда загорится светофор, указывающий поворот налево. Когда «стрелка» загорелась, он тронулся и на повороте на <адрес> услышал скрежет и остановился.

С учетом изложенного судья считает, что в действиях Шайхутдинова Р.К. отсутствуют доказательства, указывающие наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое решение является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                      

РЕШИЛ:

Жалобу Шайхутдинова ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани подполковника милиции Гарипова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шайхутдинов ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                 Т.Т. Рамазанов