Дело № 12-48/12 Р Е Ш Е Н И Е 09 апреля 2012 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу представителя Поленова Д.А. - Кавиева О.Р., на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 марта 2012 года Поленов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., поскольку водитель Поленов управлял транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», тем самым не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В жалобе представителя Поленова Д.А. - Кавиева О.Р. ставится вопрос об отмене постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 марта 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывается, что Поленов Д.А. вменяемого ему административного правонарушения не совершал, правила дорожного движения нарушил другой участник ДТП ФИО2, двигавшийся за рулем автомобиля «<данные изъяты>» во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым не имея права двигаться в данном направлении дороги. Представитель Поленова Д.А. - Кавиев О.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что его доверитель - Поленов Д.А. 06.03.2012 г. в утренние часы, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, приближаясь к данному перекрестку, выполняя требования знаков «Уступите дорогу» и «Выезд на дорогу с односторонним движением», убедился в отсутствии движения автомобилей слева, стал пересекать <адрес>. В этот момент произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшимся во встречном направление по односторонней дороге. Кроме того, представитель Кавиев пояснил, что при разборе ОГИБДД не учтены повреждения автомобилей, свидетельствующие о большой скорости движения автомобиля «<данные изъяты>», показания ФИО2 о том, что он двигался со скоростью 55 км/ч, свидетельствующие о том, что ФИО2 не собирался проводить маневр поворота направо на <адрес>. Просил постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Газизов А.И. жалобу считает необоснованной, пояснив, что Поленов Д.А. привлечен к административной ответственности обоснованно в соответствии с требованиями закона, поскольку нарушил требования ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного дела. Кроме того, пояснил, что виновным в ДТП водителя может признать только суд. ГИБДД может лишь установить, какие требования Правил дорожного движения были нарушены водителем и наложить на него административное взыскание. ФИО2 также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Также представитель ОГИБДД Газизов указал, что поскольку <адрес> по отношению к <адрес> является второстепенной дорогой, что обозначено знаком 2.4 «Уступите дорогу», соответственно <адрес> является главной дорогой по отношению к <адрес>. Термин «Дорога», содержащийся в ПДД РФ, не содержит каких-либо оговорок по поводу направления движения по данной дороге. Выслушав представителя заявителя, представителя отделения ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по данному делу не усматриваю. В силу ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Так, факт совершения Поленовым Д.А. административного правонарушения 06 марта 2012 года подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 11 № (л.д. №); рапортом сотрудника ГИБДД о том, что водитель а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 регион, двигавшийся по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло ДТП (л.д. №); схемой к протоколу осмотра места ДТП, в которой отражено расположение автомобилей после ДТП, направление их движения до столкновения, а также обозначено наличие знака 2.4, которым должен был руководствоваться Поленов при выезде на <адрес> (л.д. №-оборот). Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ гласит о том, что "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Указанный выше термин не содержит каких-либо оговорок по поводу направления движения по данной дороге. Таким образом, водитель транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>) Поленов Д.А. при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу» должен был руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающим водителю транспортного средства, движущемуся по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Довод представителя заявителя о том, что автомобиль под управлением ФИО2 не должен был двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не является основанием для освобождения Поленова Д.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, пункт 3.1 Правил дорожного движения РФ в определенных случаях допускает движение транспортных средств по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что его доверитель Поленов Д.А. не совершал вменяемого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами. Оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани не имеется: нарушений норм материального права не допущено, выводы о виновности Поленова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы и подтверждаются материалами административного дела. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани действиям водителя Поленова Д.А. дана правильная правовая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 марта 2012 года в отношении Поленова Д.А. оставить без изменения, жалобу представителя Поленова Д.А. - Кавиева О.Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд. Председатель суда И.Г. Шамгунов