дело № 12-49/12

Р Е Ш Е Н И Е         

09 апреля 2012 года Судья Авиастроительного районного суда города Казани Закирова А.Х., рассмотрев жалобу Чулковой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 15 марта 2012 года о привлечении Чулковой Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи мирового участка № 5 Авиастроительного района города Казани Чулкова Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ     с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном суде Чулкова Н.М. и её представитель поддержали жалобу, подтвердив доводы, изложенные в жалобе (л.д. 14-15). Пояснили, что Чулкова Н.Н. является страховым агентом СК «<данные изъяты>». Мировой судья признал её виновной в совершении административного правонарушения на основании заявления и объяснений лиц, являющихся представителями конкурирующей страховой компании. В действительности же каких-либо нарушений она не совершала. Более того, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов А.Р. также был привлечен к административной ответственности за высказывание в её адрес нецензурной бранью.

Гилязетдинов А.Р. в судебном заседании пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего конфликта было составлено два протокола об административном правонарушении, как в отношении него, так и в отношении Чулковой Н.М.. Свое постановление о наложении штрафа он не обжаловал, поскольку вина в конфликте была обоюдная.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чулкова Н.М., находясь на территории <адрес>» по <адрес>, учинила скандал в отношении Гилязетдинова А.Р., выражалась в его адрес нецензурной бранью, размахивала руками, тем самым нарушила общественный порядок. Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чулковой Н.М.     подтверждены: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением Гилязетдинова А.Р. объяснением Герасимова А.Е., Чапуриной В.Р., распоротом сотрудника полиции, показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании (л.д. 2-8).

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чулковой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Довод Чулковой Н.М. о том, что она не совершала правонарушения, а положенные в обоснование вины объяснения являются доводами конкурирующей организации, является голословным и не подтвержден допустимыми доказательствами. Рапорт по факту произошедшего составлен     участковым полиции, должностным лицом РУВД.

Доводы жалобы о том, что Гилязетдинов А.Р. также выражался в адрес заявителя нецензурной бранью, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и об отсутствии необходимости уважительно относиться к обществу, личности и имуществу, охраняемых действующим законодательством (в том числе Конституцией Российской Федерацией, в соответствии с положениями которой государством охраняется достоинство личности (статья 21) и право частной собственности (статья 35).

Мотивы недопустимого в силу действующего законодательства поведения Гилязетдинова А.Р., за которое он привлечен к административной ответственности, не являются основанием для освобождения Чулковой Н.М. от административной ответственности.

Мировым судьей подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Чулковой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района города Казани от 15 марта 2012 года о привлечении Чулковой Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу            - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья:                                                                                           А.Х.Закирова.