Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Казань, <адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Нуруллин И.А., рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Миронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты>, Миронов А.И. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и нарушил требования дорожного знака 3.20 «<данные изъяты>», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Миронов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Миронов А.И. просит суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду того, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом внезапно возникшего препятствия в виде отвалившегося глушителя впереди едущего транспортного средства.

          На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           В судебном заседании представитель Миронова А.И.- Гильманов Н.А. жалобу поддержал по тем же основаниям и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Миронова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял автомашиной, нарушил требование дорожного знака 3.20 «<данные изъяты>», пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и произвел обгон впереди идущего транспортного средства (л.д. №).

Миронов не согласившись с данным протоколом, в своем объяснении указал, что совершил объезд впереди идущего транспортного средства, так как возникла опасность, обгон совершил до запрещающего знака. На представленной видеозаписи отчетливого не видно как совершал обгон водитель Миронов.

Обгон впереди едущего транспортного средства Миронов А. совершил по причине крайней необходимости, после чего сотрудником ДПС был составлен административный протокол, в котором его действия квалифицировали по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья предполагает выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, а именно объезда препятствия. В данном случае препятствие на дороги присутствовало и во избежание опасности столкновения, Мироновым был совершен обгон транспортного средства. Следовательно, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы материалы административного дела, не учтены все обстоятельства произошедшего, имеющие значение для дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

           На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          Жалобу Миронова А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - изменить.

Переквалифицировать действия Миронова А. на ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Муронову А.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить: УФК по РТ <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Судья

          <данные изъяты>

<данные изъяты>