Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Казань, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> Нуруллин И.А., при секретаре Заляловой А.И., рассмотрев жалобу Валеевой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Валеева А.Ф. управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, не выбрав безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.Ф. привлечена к административной ответственности за нарушение ст.12.15 ч.1 и ст.12.14.1.1, ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Валеева А.Ф. не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением № жалоба Валеевой А.Ф. была удовлетворена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Валеева А.Ф.вновь была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 и ст.12.14.1.1, ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель Валеева А.Ф. обратилась с жалобой в суд на данное постановление, в обосновании указав, что оно незаконно и необоснованно, так как при новом рассмотрении дела указания вышестоящего должностного лица не выполнены, неполнота административного материала, и его противоречивость не устранены. На основании изложенного, Валеева А.Ф. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. На судебном заседании, Валеева А.Ф. и ее представитель жалобу поддержали, и просили ее удовлетворить. Представитель ОГИБДД <адрес> пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено законно и обосновано и просил его оставить без изменения. Второй участник ДТП ФИО7 пояснил, что напротив <адрес>, с его автомашиной марки «<данные изъяты>» совершила столкновение автомашина марки «<данные изъяты>», которая со второго ряда, в нарушение правил ПДД, совершала поворот направо, и просил постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Суд исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя ОГИБДД МВД России по <адрес> и второго участника ДТП, не находит каких-либо оснований для отмены ранее принятого решения. Установлено, что Валеева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив <адрес>, не выбрав безопасный боковой интервал, при повороте направо совершила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, тем самым нарушила п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения в РФ, что влечет за собой ответственность по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По факту ДТП начальником отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валеевой А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и по ст. 12.14.1.1, ст. 4.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно схеме ДТП, место столкновения обозначено в 6,5 метрах от трамвайных путей, которые проходят слева по ходу движения и справа от проезжей части остается 4,1 метра. В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, в справке по ДТП также имеется роспись Валеевой А.Ф. об ознакомлении её с характером полученных повреждений машин. Из справки следует, что с техническими повреждениями образовавшихся на автомашинах водитель Валеева А.Ф. согласна, никаких дополнений при этом не поступало. Из схемы следует, что Валеева А.Ф. осуществляла поворот направо с нарушением данного пункта ПДД. В силу ст. 12.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требований ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В силу ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания. Доводы Валеевой и ее представителя о том, что схема происшествия не соответствует ДТП, являются не состоятельными, поскольку она собственноручно в присутствии понятых сделал запись о согласии с данной схемой. Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД <адрес> не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Валеевой А.Ф. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ст. 12.14.1.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают. С учетом выше изложенного суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Валеевой А.Ф., наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановления начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Валееву А.Ф. по ст. 12.15 ч.1 и по ст. 12.14.1.1, ст. 4.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Валеевой А.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья <данные изъяты> <данные изъяты>