Мировой судья Гафурова С.Р.                                                                    Дело № 12-106/12           

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2012 года                                                          г. Казань, ул. Чайковского, д. 19                                                                             

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г.,     рассмотрев жалобы Ахмадуллина И.З. и его представителя - Черновой Т.Р., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 15 июня 2012 года Ахмадуллин И.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобах заявителя и его представителя ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалоб указывается, что автомобиль на момент приезда сотрудников полиции стоял без движения на обочине по причине прокола колес, что отражено в материалах дела. Кроме того, указывается, что автомобилем в тот вечер управляла подруга заявителя - ФИО3, которая, попав в яму, повредила колеса и вынуждена была остановиться. Кроме того, в жалобах указано, что ФИО3 за рулем автомобиля перекресток улиц <адрес> и <адрес> не проезжала. Таким образом, указано, что допустимых доказательств виновности Ахмадуллина в совершении данного административного правонарушения в материалах дела не имеется.      

Представитель Ахмадуллина И.З. - адвокат Чернова Т.Р., действующая на основании соглашения, в судебном заседании жалобы поддержала, пояснив при этом, что мировой судья в основу постановления о признании вины положила рапорт сотрудника ППС, который не позволяет определить: кто конкретно управлял автомобилем. Также Чернова пояснила, что мировым судьей не принято во внимание нахождение автомобиля без движения на момент прибытия сотрудников полиции, поскольку у автомобиля были проколы колеса. Просила отменить постановление мирового судьи за недоказанностью событий, указанных в протоколе.

Ахмадуллин И.З. в судебном заседании свою жалобу и жалобу адвоката Черновой Т.Р. поддержал, пояснив при этом, что находился в тот день вместе с подругой ФИО3 у нее дома в общежитии, выпил спиртное с другом, проживающим в этом же здании. Вечером, около 20 часов позвонил друг и попросил привезти документы и ключи от машины. По этой причине Ахмадуллин попросил ФИО3 отвезти ключи и документы, поскольку она имеет водительское удостоверение и вписана в страховку. Кроме того, пояснил, что ФИО3 за рулем автомобиля ехала по <адрес>, на другие улицы не сворачивала. В связи с чем, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав заявителя и адвоката Чернову Т.Р., обозрев копии водительского удостоверения ФИО3 и страхового полиса, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 15 июня 2012 года в отношении Ахмадуллина И.З. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.     

     В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,        устанавливают     наличие      или     отсутствие     события      административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В основу постановления о привлечении Ахмадуллина к административной ответственности мировым судьей положены: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства (л.д. №); акт освидетельствования (л.д. №); объяснения понятых (л.д. №); рапорт сотрудника ППС Фарманкулова (л.д. №).

Однако собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ахмадуллина И.З. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 11 № от 16.04.2012 г., 16 апреля 2012 года в 22.06 часов возле <адрес>, Ахмадуллин И.З., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 116 регион с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Данный протокол составлен инспектором ДПС Галиахметовым Л.И. на основании рапорта сотрудника ППС Фарманкулова М.Ю., обнаружившего автомобиль.

Из этого рапорта следует, что автомобиль <данные изъяты>, преследовавшийся с перекрестка улиц <адрес>, был потерян из вида. Кроме того, указано, что позднее автомобиль обнаружен уже стоявшим на обочине дороги по <адрес> с проколотыми колесами, за рулем которого сидел Ахмадуллин И.З.. Изложенные в этой части обстоятельства подвергают сомнению утверждение Фарманкулова в рапорте о том, что автомобилем управлял именно Ахмадуллин И.З., а не кто-либо другой.

Кроме того, приведенный выше рапорт содержит признаки неоговоренных изменений, сделанных путем дописки, о том, что за рулем автомобиля находился и управлял им именно Ахмадуллин (л.д. №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости признания рапорта сотрудника ППС Фарманкулова в качестве доказательства виновности Ахмадуллина в совершении данного административного правонарушения.

Другие документы, приведенные в качестве доказательств в постановлении мирового судьи, были составлены сотрудниками ГИБДД на основании указанного выше рапорта Фарманкулова.

В то же время, из объяснений Ахмадуллина, отраженных в у протоколе об административном правонарушении (л.д. №); рапорта сотрудника полиции Фарманкулова (л.д. №); объяснений ФИО3 с места обнаружения автомобиля (л.д. №) усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> на момент приезда сотрудников полиции было припарковано на обочине дороги по причине прокола колес.

Об этом свидетельствуют и участники административного дела.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, усматривается, что на момент прибытия сотрудников полиции автомобиль <данные изъяты> находился без движения по причине поломки и, соответственного, Ахмадуллин автомобилем в этот момент управлять не мог.

Указанной позиции Ахмадуллин И.З. последовательно придерживался с момента составления протокола до рассмотрения апелляционной жалобы в районном суде.

Доказательств, опровергающих доводы Ахмадуллина И.З., и свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено, в ходе судебного заседания также не добыто.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ахмадуллина И.З. в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, законные средства сбора доказательств исчерпаны, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности.

При таком положении, в виду отсутствия доказательств в определении виновности Ахмадуллина в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за

недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобы Ахмадуллина И.З. и его представителя - Черновой Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 15 июня 2012 года о привлечении Ахмадуллина И.З. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении Ахмадуллина И.З. прекратить за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

               Председатель суда