Дело № 12-118/12           

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2012 года                                                                  г. Казань, ул. Чайковского, д. 19                                                                             

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Саляхова А.Х., на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 09 июля 2012 года Саляхов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ заявитель, управляя транспортным средством, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 09 июля 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывается, что факт совершения им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалами административного дела не доказан. Кроме того, в жалобе указано, что Саляхов на встречную полосу не выезжал, установленную скорость не превышал, разметка на данном участке дороги затерта.

Заявитель Саляхов А.Х. жалобу поддержал, пояснив, что ехал домой в сторону Авиастроительного района, двигался со скоростью около 65 км/ч, неожиданно, на встречу ему выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение, повлекшее за собой столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>», следовавшим по крайней правой полосе в направлении улицы <адрес>. Кроме того, пояснил, что с водителем «<данные изъяты>» не знаком. Просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица ОГИБДД отменить.

Заинтересованные лица - участники ДТП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Газизов А.И. жалобу считает необоснованной, пояснив, что Саляхов А.Х. привлечен к административной ответственности обоснованно в соответствии с требованиями закона, поскольку нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела.Кроме того, пояснил, что в основу постановления о назначении Саляхову А.Х. административного наказания положены пояснения водителя автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО3, двигавшегося по крайней правой полосе дороги, который уверенно указал на водителя «<данные изъяты>», как на нарушителя ПДД, выехавшего на встречную полосу, чем спровоцировавшего ДТП. <данные изъяты>.

Выслушав заявителя и представителя ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по данному делу не усматриваю.

Факт совершения Саляховым А.Х. административного правонарушения 30 июня 2012 года установлен протоколом об административном правонарушении 16 11 №, рапортом инспектора ДПС, справками о ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО3, схемой к протоколу осмотра ДТП (л.д. №, №).

Так, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, двигавшийся по крайней правой полосе дороги в сторону <адрес>, в своих объяснениях и в ходе разбора начальником ОГИБДД детально описывал обстоятельства ДТП (л.д. №). Из объяснений следует, что слева от его автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>». В пути следования со встречного направления на полосу автомобиля «<данные изъяты>» выехал автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль «<данные изъяты>» врезался в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО3

Каких-либо оснований для оговора Саляхова А.Х. водителем автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено, ранее данные граждане знакомы друг с другом не были.

Кроме того, и сам Саляхов не указал на какие либо основания, по которым его мог оговорить ФИО3

В отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 также был составлен протокол об административном правонарушении 16 11 №, по результатам рассмотрения которого в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д. №).

Доводы заявителя о том, что его невиновность в совершении данного административного правонарушения может подтвердить свидетель ФИО5, находившийся в момент ДТП в автомобиле Саляхова, не убедительны, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в собственноручных объяснениях Саляхова А.Х. о наличии данного свидетеля не упоминается. О том, что есть свидетель его невиновности, заявитель указал лишь в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.     

Утверждение заявителя о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани не усматриваю: нарушений норм материального права не допущено, выводы о виновности Саляхова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы и подтверждаются материалами административного дела.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани действиям Саляхова А.Х. дана правильная правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 09 июля 2012 года в отношении Саляхова А.Х. оставить без изменения, жалобу Саляхова А.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.

         Председатель суда