Дело № 12- 86/12

           Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2012 г.                                  г.Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Мустафин И.А., рассмотрев протест прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова Равиля Максутовича - директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» г.Казани,

у с т а н о в и л:

Прокурор Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) о прекращении административного дела возбужденного в отношении директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Обосновывая протест, указал, что (данные изъяты) в отношении директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» Латыпова Р.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности в помещении здравпункта ЗАО «КДЦ Авиастроительного района», расположенного на территории ОАО «КАПО им.С.П.Горбунова», сотрудниками ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» оказывались медицинские услуги работникам ОАО «КМПО им.С.П.Горбунова», денежную плату получали с ЗАО Страховая компания «Чулпан», согласно договору. Фактически ЗАО «КДЦ Авиастроительного района осуществлялась предпринимательская деятельность. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 29 мая 2012 года о прекращении административного производства в отношении директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» Латыпова Р.М. и привлечь его к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился. Извещен надлежащим образом. Латыпов Р.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что сотрудники ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» г.Казани оказывали медицинские услуги работникам ОАО «КАПО им.С.П.Горбунова» в здравпункте на территории ОАО «КАПО им.С.П.Горбунова». За оказанные услуги они получали плату от ЗАО «Страховая компания «Чулпан», то есть извлекали прибыль, занимаясь предпринимательской деятельностью при отсутствии лицензии, в которой указано конкретное помещение, расположенное по конкретному адресу, в котором осуществляется медицинская деятельность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, прокурор Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан опротестовал постановление мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) о прекращении административного дела возбужденного в отношении директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В протесте прокурор указал, что в действиях Латыпова Р.М. - директора ЗАО «КДЦ Авиастроительного района» г.Казани имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки здравпункта, расположенного на территории ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова» по адресу: <адрес>, а также копией лицензии на осуществление медицинской деятельности ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» № выданной Министерством здравоохранения от (данные изъяты) с приложениями, в которых адрес здравпункта не указан, на осуществление медицинской деятельности в помещении здравпункта, расположенного на территории ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова» по адресу: г.Казнь, ул.Дементьева дом 1 лицензия отсутствует.

При рассмотрении административного материала мировой судья судебного участка №5 Авиастроительного района г. Казани не принял во внимание все доводы, изложенные в постановлении прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, не исследовал в должной мере доказательную базу, представленную в материалах дела, что привело к вынесению необоснованного постановления.

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Авиастроительного района г.Казани от (данные изъяты) по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова Равиля Максутовича - директора ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» г.Казани отменить, протест прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан удовлетворить.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Равиля Максутовича - директора ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района» г.Казани направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Авиастроительного района г.Казани..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Судья:                           И.А. Мустафин