№ Дело № 12-34/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Казань ул. Чайковского 19 15 марта 2012 года Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Сабирзянов А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Славнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мари Эл, проживающего <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Славнов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мицубиси Лансер регистрационный номер <данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес>, оставил место происшествия, то есть нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на один год. Славнов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он указал, что он не был участником дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения экспертиз наличие повреждений на бампере автомашины Мицубиси Лансер и Дэу-Матиз не позволяют судить о наличии либо отсутствии контактирования между транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном производстве прекратить. В судебном заседании Славнов В.А. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Мицубиси Лансер, находился у <адрес>, однако дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не было. Считает, что свидетель 1, водитель автомашины Дэу-Матиз, запомнила и передала номер его автомобиля сотрудникам ГИБДД, увидев, как он в это время отъезжал от указанного дома. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей. Совершение Славновым В.А. административного правонарушения, как указано в постановление мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями свидетелей. Из объяснений свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с свидетель 2 находилась в салоне автомашины Дэу-Матиз, припаркованной у <адрес>. Автомашина Мицубиси Лансер, двигаясь задним ходом, ударил задним бампером ее автомашину и скрылся. Она запомнила регистрационный номер автомашины. В ходе настоящего судебного заседания были представлены заключения экспертов, протокол осмотра автомашины Мицубиси Лансер. В ходе осмотра на автомашине Мицубиси Лансер с регистрационным номером <данные изъяты> видимых повреждений не обнаружено. Из заключения экспертов следует, что окрашивания заднего бампера автомашины Мицубиси Лансер соответствует технологии и ремонтному воздействию не подвергалось. Повреждения, расположенные на облицовках задних бамперов автомобилей Мицубиси Лансер и Деу-Матиз не позволяет судить о наличии, либо отсутствии контактирования между транспортными средствами. При таких данных, основываясь только на показаниях свидетель 1 и свидетель 2, суд не может считать достоверно установленным вины Славнова В.А. Судебное заседание по ходатайству свидетель 1 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и она времени и месте рассмотрения дела знала, однако в суд не явилась. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Славнова В.А. отменить. Дело об административном производстве в отношении Славнова В.А. прекратить за недоказанностью. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В. Сабирзянов № №