дело № 12 -128/12

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2012 года                                                           г. Казань

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г.,

при секретаре Шаклеиной Ф.М.,

рассмотрев жалобу Котовой Л.С. на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июля 2012 года Котова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Котова Л.С. ставит вопрос об отмене постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль под управлением ФИО6 совершил неожиданный маневр перед двигающимся трамваем - совершать поворот налево или разворот через трамвайные пути перед двигающимся трамваем.

Исследовав материалы административного дела, заслушав выступления заявителя, её представителей Вафиной Р.Р. и Северовой Е.А., заинтересованного лица ФИО6, её представителя Фатхетдинова И.И., свидетеля ФИО8 считаю, что постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июля 2012 года в отношении Котовой Л.С. по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В основу постановления о привлечении Котовой Л.С. к административной ответственности начальник отделения ОГИБДД положил показания ФИО6, свидетеля ФИО7 о том, что трамвай ударил стоявший автомобиль.

При этом в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Котова Л.С. нарушила требования пункта 9.1 Правил дорожного движения: не соблюдала позволяющую избежать столкновения дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, а так же не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако в постановлении не указано, каким образом водитель трамвая должен был соблюдать боковой интервал.

Котова Л.С., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в последующем последовательно утверждала,

что водитель ФИО6 совершила неожиданный маневр перед двигающимся трамваем. Она так же утверждала, что с момента ДТП до приезда сотрудников ГИБДД прошло около 3 часов, очевидцев ДТП не было, а свидетели прибыли на место ДТП значительно позже по вызову ФИО6

          Из протокола об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 10 часов 40 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 14 часов.

           ФИО6, свидетель ФИО7 в своем объяснении, и свидетель ФИО8 в судебном заседании утверждали, что автомобиль под управлением ФИО6 в момент столкновения стоял на трамвайных путях при развороте, пропуская встречный поток автомобилей длительное время. При этом автомобиль был расположен перпендикулярно к трамвайным путям. Свидетель ФИО8 так же пояснил, что он не обратил внимания на место нахождения трамвая в этот момент.

          Однако из схемы места происшествия и приобщенных фотографий расположения транспортных средств после ДТП следует, что автомобиль «<данные изъяты>» расположена практически во встречном направлении к трамваю. При этом доводы ФИО6 о том, что автомобиль развернуло после столкновения, считаю несостоятельным. Из фотографий видно, что имеется небольшой след юза заднего колеса, который не соответствует утверждению ФИО6 о развороте автомобиля.

         Изложенные обстоятельства подвергают сомнению достоверность показаний ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО7 о неподвижном положении автомобиля «<данные изъяты>» в момент ДТП.

Поскольку в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, а все сомнения в виновности привле-

каемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу, вынесенное при изложенных обстоятельствах постановление о привлечении Котовой Л.С. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В настоящее время исчерпана возможность добывания новых доказательств по делу, а потому производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июля 2012 года о привлечении Котовой Л.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных

правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента вручения копии решения путем подачи жалобы через Авиастроительный районный суд г. Казани.

                  Председатель суда