Дело № 12-91/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19
Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Васильева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 22 апреля 2011 года Васильев Л.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб., поскольку в нарушение п. 6. 13 Правил дорожного движения заявитель, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления И.о. начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД от 22 апреля 2011 года. В обосновании жалобы указывается, что Васильев Л.И. выехал на перекресток под разрешающий сигнал светофора, то есть Правил дорожного движения не нарушал.
Васильев Л.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что двигался по ул. <адрес>, выехал на перекресток под зеленый сигнал светофора. Сразу после перекрестка был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так же Васильев пояснил, что показал свое удостоверение пенсионера <данные изъяты> по просьбе инспектора ДПС для подтверждения места работы. Заявитель просил постановление И.о. начальника ОГИБДД отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани Газизов А.И. жалобу считает необоснованной, пояснив, что Васильев Л.И. привлечен к административной ответственности обоснованно в соответствии с требованиями закона, поскольку нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела.Кроме того, пояснил, что водитель Васильев намеренно предъявил свое удостоверение инспектору ДПС чтобы избежать наказание за совершенное административное правонарушение. Между тем, административное законодательство допускает визуальное выявление признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по данному делу не усматриваю.
Так, факт совершения Васильевым Л.И. административного правонарушения 28 марта 2011 года подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 РТ № (л.д. №), рапортом инспектора ДПС о том, что водитель Васильев, подъезжая к регулируемому перекресту на <адрес> возле <адрес>, объехал справа движущийся впереди автомобиль «<данные изъяты>», который остановился перед запрещающим сигналом светофора, и проехал перекресток, нарушив Правила дорожного движения (л.д. №). На Васильева Л.И. первоначально было составлено постановление о назначении административного наказания (л.д. №), которое Васильев подписывать отказался. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в рапорте отражено, что после объявления Васильеву Л.И. причины остановки, он предъявил «какую-то красную корочку» (л.д. №).
Оснований подвергать сомнению действия сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является его профессиональной задачей.
Кроме того, и сам Васильев не указал на какие либо основания, по которым его могли оговорить сотрудники ГИБДД.
Доводы заявителя Васильева Л.И. о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются попыткой уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани действиям Васильева Л.И. дана правильная правовая оценка.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Васильева не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 22 апреля 2011 года в отношении Васильева Л.И. оставить без изменения, жалобу Васильева Л.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.
Председатель суда И.Г. Шамгунов