управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности.



Дело № 12-105/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул. <адрес> 24 мая 2011 года

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Нуруллин И.А., рассмотрев жалобу Тухватуллина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Тухватуллин М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указал, ему не была предоставлена видеофиксация и вина его ничем не доказана. На основании изложенного, Тухватуллин М.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что никаких доказательств нарушения ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес> не было представлено.

На судебном заседании, назначенное на 24 мая 2011 года Тухватуллин М.В. свою жалобу поддержал и просил суд постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании своих требований указав, что сотрудником ОГИБДД не была предоставлена видеофиксация данного правонарушения.

Представитель ОГИБДД <адрес> РОВД по <адрес> пояснил, что постановление от 02 мая 2011 года составлено законно и обосновано, без процессуальных нарушений. 25 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут на перекрестке <адрес> с <адрес> <адрес> Тухватуллин М.В. нарушил п. ПДД 2.1.2, а именно управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности. Согласно рапорту инспектора ДПС, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, после составления административного материала не согласился с указанным в нем нарушением.

Выслушав пояснения заявителя, сотрудника ОГИБДД, судья приходит к следующему.

Установлено, что 25 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут, Тухватуллин М.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> с <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнулся ремнем безопасности. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренной ст.12.6 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Тухватуллина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения судья полагает несостоятельными и связывает их со стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> от 02 мая 2011 года об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тухватуллина М.В. - оставить без изменения, жалобу Тухватуллина М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>