Дело № 12-101/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань, ул. <адрес> 24 мая 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нуруллин И.А., рассмотрев жалобу Хайрутдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Хайрутдинов Р.М. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от 27 апреля 2011 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, Хайрутдинов Р.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что никаких доказательств нарушения ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником ОГИБДД УВД по <адрес> не было представлено.
На судебном заседании, назначенное на 24 мая 2011 года Хайрутдинов Р.М. и его представитель жалобу поддержали и просили суд постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании своих требований указав, что сотрудником ОГИБДД не была предоставлена видеофиксация выше указанного нарушения.
Представитель ОГИБДД <адрес> РОВД по <адрес> пояснил, что постановление от 27 апреля 2011 года составлено законно и обосновано, без процессуальных нарушений. 30 марта 2011 года на <адрес> Хайрутдинов Р.М. нарушил п. ПДД 2.1.2, а именно управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности. Согласно рапорту инспектора ДПС, водитель пристегнулся ремнем безопасности уже после остановки транспортного средства и это отчетливо было видно, так как инспектор в этот момент находился рядом с водительской дверью.
Выслушав пояснения заявителя, его представителя, сотрудника ОГИБДД, судья приходит к следующему.
Установлено, что 20 апреля 2011 года в 09 часов 33 минуты, Хайрутдинов Р.М. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не пристегнулся ремнем безопасности. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренной ст.12.6 ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Хайрутдинова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о не совершении им административного правонарушения судья полагает несостоятельными и связывает их со стремлением избежать административной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> от 27 апреля 2011 года об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайрутдинова Р.М. - оставить без изменения, жалобу Хайрутдинова Р.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>