дело № 12-86/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 года Судья Авиастроительного районного суда города Казани Закирова А.Х., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова С.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи мирового участка № 2 Авиастроительного района города Казани производство по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова Сергея Алексеевича по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что за самовольное занятие земельного участка под металлический гараж Самсонов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа. Факт правонарушения доказан материалами административного дела.
В суде представитель Управления Росреестра по РТ жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и назначить Самсонову С.А. административное наказание по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.
Самсонов С.А. с жалобой не согласился, пояснив, что не может выполнить предписание инспектора, поскольку собственником земельного участка с расположенным на нем металлическим гаражом, он не является. В жилом доме <адрес> лишь состоит на регистрационном учете. Кроме того, пояснил, что автомобиль, изображенный на фототаблице, также ему не принадлежит.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья основания для отмены оспариваемого постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ,
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалами дела установлено, что 28 декабря 2010 года инспектором Управления Росреестра по РТ проведена внеплановая выездная проверка на предмет выявления нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что около дома <адрес> установлена металлическая конструкция. Однако земельный участок под ней не оформлен и используется Самсоновым А.В. самовольно без правоустанавливающих документов (л.д. 3, 5, 7). По итогам проверки Самсонову А.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 8). Повторной проверкой 29 марта 2011 года установлено, что предписание не исполнено (л.д. 32-34).
В суде Самсонов С.А. пояснил, что не может выполнить предписание инспектора, поскольку собственником земельного участка с расположенным на нем металлическим гаражом, он не является. В жилом доме <адрес> лишь состоит на регистрационном учете. Кроме того, пояснил, что автомобиль, изображенный на фототаблице, также ему не принадлежит.
Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что собственником земельного участка по <адрес> является его отец, ФИО (л.д. 3-7).
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Самсонов С.А. самовольно использует под металлическую конструкцию прилегающий к данному земельному участку участок площадью 14 кв.м., не представлено.
Следовательно, доводы, приведенные в жалобе на оспариваемое постановление, не основаны на представленных по делу доказательствах.
Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях Самсонова А.В..
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, что оснований для отмены постановления от 07 апреля 2011 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района города Казани от 07 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самсонова С.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Решение судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд.
.
.
Судья: А.Х.Закирова.