Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань, Чайковского, 19 20 апреля 2011 года
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Нуруллин И.А., при секретаре Заляловой А.И., рассмотрев жалобу Жолудева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по г. <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Жолудев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД по г. <адрес> по делу об административном правонарушении от 12 марта 2011 года, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение 14 января 2011 года в 15 часов 55 минут на <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жолудев А.П. не согласен с данным постановлением, так как, по его мнению, никакого административного правонарушения он не совершал, и оснований для привлечения его к административной ответственности не было. В подтверждение своих доводов указывает, что автомобиль, которым он управлял, прошел государственный технический осмотр, замер светопропускаемости стекол был произведен незаконно, то есть вне стационарного поста ДПС, не полномочным лицом и в не соответствующих для этого условиях.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД по г. <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Жолудев А.П. и ранее более 20 раз привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, по некоторым штрафы оплачены, что в свою очередь говорит о признании вины.
Выслушав заявителя и представителя отделения по <адрес> ОГИБДД по г. <адрес>, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Нормы светопропускания установлены ГОСТом 5727 - 88 и для каждого типа стекол должны соответствовать нижеуказанным величинам:
- для ветровых стекол - не менее 75%;
- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, т.е. для стекол, не являющихся ветровыми, но определяющих переднюю обзорность, - не менее 70%;
- прочие стекла - не нормируется.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения Жолудевым А.П. установленного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 14 января 2011 г (л.д. №)., рапортом инспектора ДПС <адрес> г. <адрес> ФИО4
Кроме того, в материалах дела имеется распечатка фиксирования совершения Жолудевым А.П. множества аналогичных административных правонарушений и оплаты за их совершения штрафов, а также видеосъемка с места совершения данного административного правонарушения.
Доводы Жолудева о том, что инспектор ДПС составил протокол на основании не законно произведенных измерений светопропускаемости стекол автомобиля, не могут быть признаны основанием для отмены принятого постановления по следующим основаниям:
- из рапорта инспектора ДПС следует, что Жолудев пояснил инспекторам, что пленка на стеклах автомашины установлена по ГОСТу, при проверки прибором «<данные изъяты>» №, светопропускаемость стекол составила 5%, что противоречит величинам, указанным в ГОСТе.
- из распечатки фиксирования совершенных Жолудевым административных правонарушений следует, что он ранее многократно привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при управлении этим же автомобилем.
Более того, в ходе судебного заседания Жолудев А.П. отказался предоставить автомашину для проведения замера светопропускаемости стекол инспектором технического надзора.
С учетом всех имеющихся доказательств в их совокупности, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы Жолудева А.П. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по г. <адрес> по делу об административном правонарушении от 12 марта 2011 года в отношении Жолудева А.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>