Дело № 76/11
РЕШЕНИЕ
г.Казань, ул.Чайковского,19
25 апреля 2011 года
Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Куханёва Г.В., рассмотрев жалобу Евстафьевой К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки проведенной помощником прокурора Авиастроительного района города Казани и сотрудника ОБЭП УВД города Казани ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> под видом Интернет-салона, гражданам предоставляются услуги салона игровых автоматов. В ходе проверки было установлено, что Евстафьевой К.Е. с Хамидуллиным З.З. в устной форме заключено соглашение о выигрыше, и от участника игры приняты денежные стредства, то есть ставка. Сведений о том, что Евстафьева К.Е. действует от имени какого-либо юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, в ходе проверки не установлено. Таким образом, Евстафьева К.Е. осуществляла проведение азартных игр, при этом использовалось электронное оборудование, а именно 13 игровых автоматов
Постановлением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьева К.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией в доход государства изъятых автоматов в количестве 13 штук, находящихся на ответственном хранении на складе ОАО «КМПО».
Евстафьева К.Е. обратилась в Авиастроительный районный суд города Казани с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что административного правонарушения не совершала. Субарендатором помещения игрового салона является ИП Викторов В.А.. Она работает в качестве оператора -кассира на основании трудового договора, о нарушении работодателем положений законодательства ей известно не было. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.
В судебное заседание Евстафьева К.Е. не явилась.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям и находиться в собственности организатора азартных игр. В помещении игорного заведения постоянно должны находиться документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования указанным требованиям.
В соответствии со ст.п.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Авиастроительного района города Казани и сотрудником ОБЭП УВД города Казани была проведена проверка соблюдения законодательства. В ходе проверки выявлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> под видом Интернет-салона, гражданам предоставляются услуги салона игровых автоматов. В ходе проверки было установлено, что Евстафьевой К.Е. с Хамидуллиным З.З. в устной форме заключено соглашение о выигрыше, и от участника игры приняты денежные стредства, то есть ставка. По результатам проверки составлен Акт и подписан в том числе Евстафьевой К.Е. (л.д. 3). Из объяснений Евстафьевой К.Е. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает администратором игрового салона, в её трудовые обязанности входит прием денежных средств от клиентов салона и установление этих денежных средств в качестве игровой ставки. (л.д. 4). Таким образом, Евстафьева К.Е. осуществляла проведение азартных игр, при этом использовалось электронное оборудование, а именно 13 игровых автоматов.
В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона «О техническом регулировании», декларации о соответствии и сертификаты на используемые игровые автоматы, удостоверяющие безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья людей у Евстафьевой К.Е. на момент проверки отсутствовали.
Факт совершения Евстафьевой К.Е. административного правонарушения подтверждается протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Постановлением прокурора Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Евстафьевой К.Е. (л.д.1-2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Евстафьева К.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией в доход государства изъятых автоматов в количестве 13 штук, находящихся на ответственном хранении на складе ОАО «КМПО» (л.д. 16).
Вина Евстафьевой К.Е. подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом проверочной закупки, объяснениями Хамидуллина З.З., объяснениями самой Евстафьевой К.Е., Актом проверки исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ1 года и представленной суду фототаблицей.
С учетом всех имеющихся в деле доказательств судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Евстафьевой К.Е. в совершении административного правонарушения и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено с учетом требований ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Евстафьева К.Е. и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суд не явились.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Евстафьевой К.Е. оставить без изменения, жалобу Евстафьевой К.Е. - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Куханёва