<данные изъяты> Дело № 12-94/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Казань, ул. Чайковского, 19
Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани И.Г. Шамгунов, рассмотрев жалобу Жолудева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в г. Казани по <адрес>, на постановление И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 апреля 2011 года Жолудев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку в нарушение п. 7.3 ОП Правил дорожного движения РФ заявитель, управлял автомобилем, на котором нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани. В обосновании жалобы указывается, что вина Жолудева не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в виде специальных технических средств, свидетельствующих о том, что светопропускание стекол на его автомобиле не соответствует требованиям ГОСТа.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани Газизов А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Жолудев А.П. и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных этой же статьей, несколько штрафов, назначенных в качестве административного наказания, он оплатил, тем самым признал факт совершения им данных правонарушений.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по данному делу не усматриваю.
В силу части 1 статьи 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещено эксплуатировать транспортные средства, с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.
В соответствии с п.7.2 Приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Таким образом, наличие дополнительных покрытий на стеклах, ограничивающих обзор с места водителя, уже является нарушением Правил дорожного движения.
В силу п.7.3 Приложения № 7 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п. 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту, согласно которому, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) - не менее 70 %.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, факт совершения заявителем административного правонарушения 08 апреля 2011 года подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 РТ № (л.д. №); рапортом сотрудника инспектора ДПС о том, что Жолудев А.П. отказался предоставить автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для замера светопропускания стекол, провоцировал конфликтную ситуацию, не предъявляя документы для проверки (л.д. №).
Кроме того, в материалах дела имеется распечатка ранее совершенных заявителем административных правонарушений, из которой усматривается, что Жолудев неоднократно привлекался за аналогичное правонарушение на этом же транспортном средстве (л.д. №).
По двум аналогичным административным правонарушениям (16 00 № и 16 РТ №) Жолудев А.П. произвел оплату штрафов, тем самым, признав факт их совершения (л.д. №).
Довод заявителя о том, что имеется представление И.о. прокурора г. Казани на имя начальника отделения ОГИБДД Авиастроительного РОВД г. Казани об устранении допущенных нарушений по аналогичным административным делам, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель Жолудев сам препятствовал проведению замера светопропускания стекол управляемого им автомобиля.
При таких обстоятельствах, административный материал И.о. начальником отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Жолудева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают.
Оснований для удовлетворения жалобы Жолудева А.П. не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 15 апреля 2011 года в отношении Жолудева А.П. оставить без изменения, жалобу Жолудева А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.
Председатель суда <данные изъяты>
<данные изъяты> И.Г. Шамгунов