Дело №5-1/11                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Чайковского, 19                                                                    15 февраля 2011 года

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе Казани по <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Юров Р.В., управляя автомашиной марки «Опель» государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> свершил наезд на стоящую с правой стороны дороги автомашину марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Е 482 НР, после чего с места ДТП скрылся. В результате столкновения транспортных средств сидящему в салоне машины водителю Файзрахманову А.Р. был причинен легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

В действиях Юров Р.В. имеются признаки нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

За оставление места ДТП Юров уже привлечен к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административным правонарушениях Юров собственноручно писал, что после ДТП автомашина начала гореть, поэтому он отбежал на безопасное расстояние и потерял сознание, когда очнулся, то уже никого не было (л.д. 21). При рассмотрении же его жалобы на постановление мирового судьи он завил, что потерял сознание в салоне автомашины и его из машины вытащила его знакомая. Очнулся он только в больнице ( л.д. 20-21).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Юров Р.В. вину не признал и пояснил, что у него была неисправна тормозная система, считает, что в столкновении транспортных средств виноват водитель автомашины марки «Мицубиси Лансер» Файзрахманов А.Р. По его мнению, автомашина «Мицубиси Лансер» не стояла на <адрес>, а выехала на эту <адрес>, не уступив ему дорогу. Он двигался со скоростью 60 км/ час (при разрешенном на данном участке 40 км/час). Выезжавшуюся автомашину с <адрес> он заметил, находясь от нее лишь в метрах 6-10 от себя. При этом, по его мнению, автомашина «Мицубиси Лансер» двигалась со скоростью от 30 до 50 км/час. Он хотел затормозить, но тормоза его автомашины были не исправны, и он правой передней частью своей автомашины врезался сзади в левую заднюю часть автомашины №», от чего его откинуло влево к стоящему дереву. Левой боковой частью автомашины он вскользь ударился об это дерево, и его автомашину откинуло дальше вперед. От удара об дерево он потерял сознание. В это время в машине на пассажирском сиденье сидела его знакомая, которая вытащила его из машины и увезла в травпункт. Сама она не пострадала.

Однако, его утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Файзрахманов А.Р. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине в <адрес> с пассажиром, которого надо было отвезти до <адрес>, а затем привезти обратно. Когда он ехал по <адрес> в его автомашине кончился бензин, поэтому был вынужден припарковаться по правой стороне улицы. После этого он стал останавливать другие автомашины и просить их отбуксировать до АЗС. Водитель остановившейся иномарки «Субару Форестер» сказал, что отбуксировать его автомашину он не может, так как в его автомашине установлена автоматическая коробка передач, поэтому он может помочь только тем, что съездит с канистром за бензином. Его пассажир согласился съездить за бензином, и они уехали, а он сел в машину и стал ждать. Очнулся только в машине скорой помощи.

Такие же пояснения он давал и ранее при проведении административного расследования.

Свидетель Игнатьев В.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на своей автомашине марки «Субару Форестер» по <адрес>. Недалеко от перекрестка с <адрес> возле стоявшей на обочине автомашины «Мицубиси Лансер» он увидел двух голосующих мужчин и остановился узнать, что случилось. Они ему сказали, что у них кончился бензин и просили отбуксировать до АЗС. Он им ответил, что может лишь отвезти кого-нибудь из них до заправки, чтобы привезти бензин. Когда он приехал с одним из этих мужчин обратно с бензином, то увидел, что автомашина «Мицубиси Лансер» стояла боком уже развернутая, в стороне горела автомашина «Опель», на дороге в разброс лежали покрышка, диск, пластмассы и другие запчасти от автомашины. Здесь же находились пожарники и скорая помощь. Парень, который оставался возле автомашины №», лежал на каталке.     

Из схемы к протоколу осмотра места ДТП следует, что после столкновения транспортных средств автомашина марки «Опель» под управлением Юрова оказалась на расстоянии не менее 77, 6 м. от точки столкновения, а автомашина марки «Мицубиси Лансер» лишь на расстоянии 7,2 м.

Данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что при условии, если автомашина марки «Опель», ехавшая со скоростью 60 км/час, столкнулась с автомашиной «Мицубиси Лансер», ехавшей впереди со скоростью 40-50 км/час, то автомашина марки «Мицубиси Лансер» не могла оказаться после столкновения всего лишь на расстоянии 7,2 метров от точки столкновения, в то время, когда автомашина марки «Опель» оказалась от этой точки на расстоянии 77,6 метров, из которых 62,8 метров проехала без передней правой ступицы.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло именно так, как установил судья в установочной части настоящего постановления.

Из заключения эксперта № следует, что Файзрахманову А.Р. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

При таких данных вина Юрова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Ссылка на неисправность тормозной системы в автомашине Юрова является несостоятельной, поскольку не освобождает его от административной ответственности, так как Правила дорожного движения обязывают его пользоваться автомашиной с исправной тормозной системой, а также данный довод не нашел своего экспертного подтверждения ввиду не предоставления Юровым для исследования запрашиваемых экспертом деталей от автомобиля «Опель».

При определении вида административного наказания и его размеров, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, общественную опасность совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего и считает необходимым назначить Юрову Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Юров Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                            Т.Т. Рамазанов