ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(апелляционное)
с. Толбазы 8 июня 2010 года
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Шамигуловой Н.М. осужденного ФИО1
защитника - адвоката Тимербулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ... года рождения, уроженца ... РБ, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., не работающего, не женатого, образование среднее, военнообязанного, ранее судимого ... судом РБ ... года по ч.1 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года,
с апелляционной жалобой осужденного по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, на приговор мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району РБ от 22 марта 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 22 марта 2010 г. ФИО 1 признан виновным в том, что ... года около 10 часов он, находясь в помещении кухни дома гр. ФИО4, расположенного по ... ... ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из женской сумки, принадлежащей гр. ФИО3, лежащей на стульчике, тайно похитил женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 350 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей, купюрами 2 штуки достоинством 1000 рублей и одна достоинством 500 рублей, из которых денежные средства 1500 рублей спрятал в заднем кармане своих брюк, а кошелек с купюрой 1000 рублей спрятал под курткой, при этом был, застигнут гр. ФИО4 ФИО1 по ее требованию, отдав похищенный кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей, вышел из дома и попытался скрыться с места преступления, но был задержан гр. ФИО4 во дворе ее хозяйства, с похищенными денежными средствами в сумме 1500 рублей, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Данным приговором ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по ... года к лишению свободы на один год условно - отменено.
К наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ... года и окончательно наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на данный приговор, указав, что при вынесении приговора не учтено как смягчающее обстоятельство заглаживание им ущерба потерпевшей. Кроме того, в соответствии со ст. 74 УК РФ суд мог сохранить условное осуждение, назначенное по приговору суда от ... года.
На данный приговор также подано апелляционное представление старшим помощником прокурора Аургазинского района Шамигуловой Н.М., где она предлагает отменить приговор мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району в отношении ФИО1 указав следующее: изучением приговора выявлены нарушения ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Между тем, в приговоре не отражено, загладил ли ФИО1 причиненный вред.
Осужденный ФИО1 и его защитник в суде поддержали жалобу.
Государственный обвинитель, не согласившись с доводами жалобы, просит изменить приговор в части назначения наказания, снизив назначенное наказание на один месяц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что жалоба осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, с учетом внесенных в судебные решения изменений, не имеется.
Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст.62,66,68 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Суд считает, что доводы осужденного ФИО1 и прокурора Шамигуловой Н.М. о том, что при назначении наказания ФИО1 не было учтено смягчающее наказание обстоятельство - заглаживание ущерба - не состоятельны. Как видно из приговора ущерб потерпевшей ФИО3 не был причинен в силу того, что ФИО1 совершил неоконченное преступление. В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что он в возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 денег не давал.
При таких обстоятельствах и отсутствии оснований для смягчения ФИО1 наказания, назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ является обоснованным и соответствует требованию закона, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.
Согласно ст.369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен по основаниям, предусмотренным ст.ст.380,381,382 и 383 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания).
Однако суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований, влекущих отмену приговора от 22 марта 2010 года мирового судьи, так как доводы по апелляционной жалобе осужденного несостоятельны.
Таким образом, в соответствии со ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит вынесению решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы и кассационного представления прокурора - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 22 марта 2010 года мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся пол стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 19 июня 2010 года.