П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Толбазы 18 июня 2010 года
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора района Шамигуловой Н.М.
подсудимого ФИО1
защитника Якуповой Э.Ш., потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения,
уроженца ... ..., проживающего по адресу ... ..., ..., ... ..., имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ... военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1, совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:
... года, около 08 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомашиной модели «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь в южном направлении, на ..., в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.2 Правил дорожного движения РФ «Опасный поворот», со скоростью 60 километров в час, в нарушении требований: п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при въезде в опасный поворот нажал на педаль тормоза, в результате чего автомашину модели «...» государственный регистрационный знак ... развернуло на правый бок и водитель ФИО1 допустил занос и выезд управляемой им автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил на встречной полосе движения столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6
В результате ДТП пассажирка автомашины ... государственный регистрационный знак ..., ФИО7, находившаяся на переднем пассажирском сидении, согласно заключению эксперта №... от «... года, получила телесные повреждения в области головы: кровоподтек и ушибленная рана верхнего века левого глаза, ссадины лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области; в области позвоночника: неполный разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками без повреждения спинного мозга; в области груди: кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой поверхности груди справа, локальные переломы 4,5,6, ребер справа по среднеключичиной линии с повреждением пристеночной плевры, непрямой перелом тела грудины в проекции 3 межреберья, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, скопление 2140 мл. крови со сгустками в обеих плевральных полостях, вызвавшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п. 1.5., 10.1, Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, своими неосторожными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ - квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
От потерпевшего, подсудимого, защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что преступление ФИО1 совершено впервые, оно относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен ..., состоялось примирение подсудимого с потерпевшей стороной.
Государственный обвинитель заявил, что дело может быть прекращено за примирением сторон, что не имеет возражение по этому ходатайству: считает, что ущерб подсудимым возмещен, имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению согласно ст.25 УПК РФ, так как оно обоснованное и соответствует требованиям закона: преступление совершено впервые, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен подсудимым – ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 и 316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 Ч.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья подпись
Постановление вступило в законную силу 29 июня 2010 г.