Дело №1-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Толбазы 24 марта 2011г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Казачкова В.В., подсудимого Махмутова Р.Л. представителя потерпевшего Михайловой А.А. и потерпевшей ФИО, защитника- адвоката Плеханова В.Н. (удостоверение №, ордер №.), при секретаре Сафиной Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Махмутова Р.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Махмутов Р.Л. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и умышленное причинение смерти другому человеку (убийство) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в доме животновода ..., расположенном недалеко от ... на территории Аургазинского района, Республики Башкортостан, Махмутов Р.Л. вступил с ранее знакомым Трифоновым СМ. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - <данные изъяты> из зерносклада ....
Реализуя свои преступные намерения, Махмутов Р.Л. и ФИО5 прибыли к зерноскладу ... расположенному недалеко от ... на территории Аургазинского района Республики Башкортостан, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, через отверстие в стене зерносклада, тайно похитили <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за один центнер. Впоследствии Махмутов Р.Л. и ФИО5. распорядились <данные изъяты> по своему усмотрению, обменяв его ФИО7 на спиртные напитки.
Своими умышленными действиями, Махмутов Р.Л. и ФИО5 причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Махмутов Р.Л. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
После совершения совместно с ФИО5 кражи имущества <данные изъяты> Махмутов Р.Л. совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в доме животновода ..., расположенном недалеко от ... на территории Аургазинского района, Республики Башкортостан между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, охранниками предприятия Махмутовым Р.Л. и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой Махмутов Р.Л. вооружился кухонным ножом, после чего умышленно, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти, со значительной физической силой нанес ФИО5 не менее <данные изъяты> ударов ножом в область верхних конечностей, причинив при этом последнему телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель, относятся к легким и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Продолжая свои преступные действия, Махмутов Р.Л, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на лишение ФИО5 жизни, зафиксировал голову ФИО5 руками, после чего умышленно, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, со значительной физической силой, совершил резкую ротацию (вращение) головы ФИО5 относительно туловища, причинив при этом ему, телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть гр-на ФИО5 наступила на месте происшествия от повреждения шейного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвоночного диска и повреждения спинного мозга.
Своими действиями Махмутов Р.Л. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.
Обстоятельства совершенных подсудимым Махмутовым Р.Л. преступлений и вина его подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
Так, потерпевшая ФИО суду пояснила следующее. Умерший ФИО5 был ее братишкой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней. Он сказал, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему на работу, зятья отвезли его в деревню. Братишка был очень добрый, хороший, никогда нож в руки не брал, любил детишек, помогал всем. В <данные изъяты> он работал охранником и жил там. Ей позвонила дочь и сообщила, что его зарезали и что это сделал, наверное тот, кто с ним работал. Когда брата забирали из морга она видела, что все руки у брата были исколоты, порезаны, его, наверное,, ударяли ножом, а он защищался, выхватывал нож, <данные изъяты>. Братишка никогда раньше зерно не воровал. Она просит наказать Махмутова Р.Л. по закону.
Так, представитель потерпевшего Михайлова А.А. суду пояснила, что о краже они узнали после случившегося. ФИО2 был очень спокойным, уровновешанный, трудолюбивый. Махмутов был тоже спокойным, но любить выпивать, работает в колхозе чуть больше месяца. <данные изъяты>. Претензии по ущербу нет. Наказание она оставляет на усмотрение суда.
Так, свидетель ФИО2 суду пояснил следующее. Он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на ферму в дом охранников и обнаружил, что там все в крови, все раскидано было. Лежал ФИО5 укрытый шубой, был мертвый. Рядом лежал Махмутов. Он спросил у Махмутова, что случилось, на что Махмутов велел спросить у ФИО2. Поехав в правление, доложил председателю о случившемся. О пропаже <данные изъяты> узнали потом. <данные изъяты> сейчас полностью возвращен в склад. ДД.ММ.ГГГГ Махмутов и ФИО2 были трезвые. ДД.ММ.ГГГГ он разбудил Махмутова, он был пьяный и спосокойный. На полу также лежали бинты. На теле Махмутова тоже была кровь.
Так, свидетель ФИО3 суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу. Искали бычков. Нашли некоторых бычков, загнали их и он ушел домой, после того как пришел на работу охранник ФИО8 Через полутора часа за ним пришел охранник ФИО2 и сказал, что нужно загнать еще бычков. Он пришел на ферму. В доме охранника работал телевизор, света не было. Загнав бычков зашли в дом. Махмутов смотрел телевизор. У ФИО5 было спиртное. Пили все спиртное, был порядок. Подъехала машина, вышел охранник ФИО2 и затем зашел со своим племянником ФИО7. ФИО7 приехал за ним, позвал его на день рождения. ФИО7 вышел и сказал, что подождет в машине, остальные пили спиртное. За ФИО7 вышли Махмутов и ФИО2. В доме охранников он остался один. Когда вышел, то увидел как ФИО5-племянник подъезжал к складу <данные изъяты>, Махмутов и <данные изъяты>-охранник находились уже возле склада <данные изъяты>. Он понял, что охранники Махмутов и ФИО2 обменивают <данные изъяты> на спиртное. Он подумал, что <данные изъяты> принадлежит им в счет зарплаты. Охранники сказали ему, чтобы поехал вместе с племянником и привез пустые мешки и расчет за <данные изъяты> <данные изъяты> разгрузили у ФИО2 ФИО7, взяли 2 пустых мешка, спиртное за <данные изъяты> и поехали обратно. Когда приехали, охранники предложили ФИО7 еще два мешка зерна. Пили спиртное втроем, племянник не пил. Племянник уехал с мешками, а он решил идти пешком. Он ранее слышал в деревне, о том что Махмутов в нетрезвом состоянии агрессивный и бегает с ножом. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что брата ФИО2 убили. При задержании Махмутов ему говорил, что припоминает, как ударил ФИО2 палкой по голове, говорил, что трогал шею, обнимал за шею умершего ФИО5
Так, свидетель ФИО2 ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец его попросил привезти на день рождения ФИО2 ФИО3. Жена ФИО3 сказала, что муж на ферме. Он поехал на ферму. Там пили спиртное Махмутов, ФИО8 и ФИО3. Он пригласил на день рождения ФИО3. Вышел на улицу, за ним вышел Махмутов и ФИО8 ФИО5 ФИО3 остался в доме охранников. На улице охранники предложили ему <данные изъяты> в обмен на спиртное. Он думал, что <данные изъяты> принадлежит им и согласился. Охранники погрузили два мешка зерна в багажник. С ФИО3 поехали домой, выгрузили мешки, взяв мешки и спиртное, поехали вновь на ферму. Пили все спиртное вновь, он не пил. Охранники предложили еще два мешка <данные изъяты> Он уехал домой, а ФИО3 остался. Около <данные изъяты> часов позвонил из своего дома ФИО3 и спросил « как доехал» и сказал что он уже дома. ФИО5 спокойный. А Махмутова он не знает. При нем между охранниками конфликтов не было.
Так, свидетель ФИО4, <данные изъяты>. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождение и муж отправил сына за ФИО3, сказал, что по рюмке выпьем. Сын поехал за ФИО3. Его долго не было и муж лег спать, сказал, что завтра ему с <данные изъяты> часов утра в город на работу. Потом приехала машина. Сын не зашел, зашел ФИО3 и спросил где брат. Она ответила, что брат не дождался, лег спать, ему же с <данные изъяты> часов на работу. Она налила ФИО3 2 рюмки самогона. Они с сыном привезли два мешка зерна. ФИО2 выпил и она дала ему за <данные изъяты> литр самогона, которого налила в 1,5 литровую бутылку и дала закуски. Потом ФИО2 с сыном поехали на ферму. Через некоторое время сын вернулся, больше никуда он не ездил, сидел дома, смотрел телевизор. Около <данные изъяты> часов позвонил ФИО2, спросил, как доехал сын, сказал что он уже дома. Я ответила, что сын тоже уже дома. Потом легла спать.
Так, свидетель ФИО8, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал племянник ФИО7 и спросил мужа. Она сказала, что муж на ферме. Её муж ФИО3 и ФИО5 работали вместе. Больше она по делу ничего не знает и не помнит. Показания свои данные в ходе следствия она подтверждает.
Подсудимый Махмутов Р.Л., частично признав свою вину, суду пояснил следующее.
Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Вечером с разрешения зав. фермой поехал домой покушать. Второй охранник ФИО8 остался там. Он долго не был, приехал обратно на ферму. Приехал, время было <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На территории фермы горел один свет, в доме охранника работал телевизор. ФИО2 не было. Когда он пил чай, пришли ФИО5 и ФИО3. У них с собой было 1,5 литра самогона. Потом начали распивать спиртное. До этого он был трезвый. Сказали, что скотники пригнали бычков и закрыли в сарай. По разговорам он понял, что они принесли спиртное за ранее проданное ими <данные изъяты>. Сели за стол, пили спиртное. Между ФИО4 возник спор, разговор шел на мордовском языке. Они ругались между собой, речь шла о какой - то перчатке.
Приехал племянник. ФИО3 сразу убежал, он подумал, что приехал его брат зав. фермой ФИО2. Когда понял, что это племянник ФИО7, он обратно зашел. ФИО7 зашел, он не пил. Он приехал за ФИО3, позвать на день рождение. Посидели, поговорили, пили еще. ФИО5 - охранник и ФИО7- его племянник вышли, а он с ФИО3 остались, разговаривали. Он вышел и сказал ФИО7., чтоб он убрал машину. т.к. посторонней машине не разрешается находиться на территории фермы. У них оказывается было заранее приготовленное зерно. Зерно погрузили в багажник машины, он грузить не помогал, т.к. у него рука болела, рёбра у него сломанные были. ФИО3 и ФИО7 сели и поехали на машине. Охранник ФИО2 сказал им, чтоб пустые мешки обратно привезти. ФИО3 и его племянник ФИО7 через минут <данные изъяты> приехали обратно и говорят что им еще два мешка надо. Привезли с собой 1,5 литра спиртного. Ему это не понравилось и он не хотел позволить им еще совершит кражу зерна и сказал, что сообщить зоотехнику. Он позвонил зоотехнику, зоотехник велел выгнать их с территории фермы. Но ФИО2 погрузили еще два мешка зерна в машину и ФИО7 уехал. ФИО3 с ФИО7 не уехал, остался, сказал, что потом пойдет пешком. Зашли втроем в дом, начали пить спиртное. Опять между охранником ФИО7 и ФИО3 произошла словесная ссора, ругались на своем мордовском языке, драки не было. Потом ФИО3 ушел, он вышел с ним и пошел делать обход по ферме. Примерно через <данные изъяты> зашел в дом и увидел, что охранник ФИО5 был весь в крови. Он спросил у него, что случилось, кто тебя так сделал. На что ФИО5, ответил, что не твое дело. Он перебинтовал его руку. Когда перебинтовал, предложил ему выпить. Он налил спиртное в рюмки, и хотел отдать ФИО5 и сказать на пей, но он в это время ФИО5 ударил его ножом в левое предплечье. Он ударил тонкой палочкой по его руке, чтоб он бросил нож. ФИО2 начал угрожать ему, сказал что: « ты всёравно тут не будешь работать, тут мы ФИО2 будем хозяевами.» ФИО2 после получения удара полочкой по руке, разжал руку и нож остался на столе. Убрал нож ближе к себе. После удара ФИО2 ножом на предплечье, у него пальцы начали отказывать, была сильная боль. ФИО2 продолжал угрожать ему. Он спросил ФИО2, « за что ты меня лишил руки, за что ударил ножом в предплечье.» В ходе разговора ФИО2 сказал, чтоб он отомстил, ударил его также ножом в руку. ФИО2 сказал, что ФИО2 крови и боли не боятся, бей меня и сам при этом положил свою левую руку на стол. Он несколько раз ударил ФИО2 ножом по левой руке. У Трифонова с руки пошла кровь. По глазам видел, что ему больно, спросил, «что тебе больно, давай твою руку перебинтую.» ФИО2 не давал перебинтовать, тогда он ФИО2 сделал загиб левой руки на спину. На шею ФИО2 не нажимал. Он спросил, что успокоился, он не смог перебинтовать руку ФИО2 и уложить его спать, т. к у него сильно болела левая рука. Сказал ФИО2 чтоб он лег спать, ФИО2 так и сделал. После он покурил и тоже лег спать. Между ним и ФИО2 драки не было. Около <данные изъяты> мин. он проснулся, обнаружил, что ФИО2 мертвый, это он обнаружил, прощупав его пульс. Звонить никуда не стал, так как телефон не работал, никуда не пошел и не сообщил о его смерти. Потом обратно лег спать. Проснулся утром, когда пришел зав. фермой. Когда обход делал, отсутствовал по <данные изъяты> минут. Обход делал по несколько раз. Все это время ФИО2 оставался дома один, в это время любой человек мог прийти к нему и натворить все что хочет. ФИО2 умер наверно около <данные изъяты> часов утра. Никуда звонить не стал, т.к. телефона там нет, бежать в деревню не стал, т. к. бесполезно, он уже был мертв, решил дождаться прихода начальства. Когда зав. фермой утром спросил, что случилось, он ответил, что спроси у него, показав на ФИО5 ФИО3, не говорил, что «ударил ФИО7 палкой, трогал его шею, обнял его за шею». Убийство не совершил, хотя и не совершал также кражу, но присутствовал при краже, он в этом виноват. ФИО2 наносил ножевые ранения по левой руке и один раз ударил палочкой по руке. Больше он его не трогал, шею его не свернул. Почему у него постоянно бывало сотрясение головного мозга, объяснить не может, диагноз же ставят врачи. Первый раз забрали меня в больницу, когда упал без сознания, когда учился в школе <данные изъяты>. Учился там полгода. В той части показания, что <данные изъяты> в мешки насыпал он, подтверждает. Зерно в мешки насыпал он. Он своей правой рукой пытался сделать загиб левой руки ФИО2, но не получилось, т. к. сильно болела левая рука. Проснулся около <данные изъяты> часа, от того, что дверь скрепил. Когда ФИО2 не откликался, он пощупал его и потрогал его пульс. ФИО2 всегда обзывал его татарской мордой. Свои показания на л. д. 73-80 том №1 полностью подтверждает. Свои показания на л.д. 181-187 том 2 подтверждает, но в некоторых местах слова переставлены. Он в ходе предварительного следствия подписал еще чистые листы, это повторялось несколько раз.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Махмутов Р.Л. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав свои действия на месте происшествия. Обвиняемый Махмутов Р.Л. показал и рассказал, в каком месте, каким образом и при каких обстоятельствах он и ФИО5 совершили кражу ...
(т.2 л.д. 126-135)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом совершения преступления является склад зернофуража, расположенный на территории фермы ... находящейся между ... и ... Возле одной из стен склада на земле имеется большое количество <данные изъяты> В этом же месте стена склада из ЦСП забита досками. Со слов ФИО7 в данном месте <данные изъяты> «вытекал» из помещения склада на улицу.
(т.1 л.д.186-188;т.1 л.д.189)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в гараже хозяйства ... обнаружены и изъяты <данные изъяты> мешка с <данные изъяты>.
Со слов ФИО7 следует, что <данные изъяты> мешка с <данные изъяты> были привезены им ДД.ММ.ГГГГ домой с фермы ...
При взвешивании установлено, что <данные изъяты> мешка с зернофуражом весят <данные изъяты>.
(т.1 л.д. 190-192)
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у заведующего фермой ... ФИО2 были изъяты <данные изъяты> мешка с <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг., ранее похищенные со склада Махмутовым Р.Л. и ФИО5.
(т.2 л.д.76; т.2 л.д.77-79)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ четыре мешка с зернофуражом, общим весом <данные изъяты> кг. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных : доказательств. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мешка с <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг., возвращены их владельцу - заведующему фермой ... ФИО2
(т.2 л.д.80-82; т.2 л.д.83; т.2 л.д.84-85), (т.2 л.д.32).
Уставом сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> из которого следует, что согласно п.5 ст.5 настоящего Устава <данные изъяты> имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате порчи, уничтожения или изъятия земли, а также на возмещение упущенной выгоды в порядке, установленном законодательством. (т.2 л.д.33-48)
Копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после совершения преступления во время освидетельствования у Махмутова Р.Л. обнаружены признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д.35).
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость <данные изъяты> центнера зернофуража составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.202).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в <данные изъяты> в должности охранника. (т.2 л.д.56-57)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Махмутова Р.Л. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Махмутова Р.Л., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.Л. работает в <данные изъяты> в должности охранника. (т.2 л.д.58-59)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУМ ОВД по Аургазинскому району РБ Халиковым P.P. выявлен факт кражи Махмутовым Р.Л., ФИО3. и ФИО7 <данные изъяты>-х мешков <данные изъяты> из склада фермы <данные изъяты> имевший место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Похищенное изъято и возвращено в хозяйство. (т.1 л.д. 185)
Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующий фермой <данные изъяты> ФИО2 получил от старшего УУМ ОВД по Аургазинскому району РБ Халикова P.P. на склад <данные изъяты> количестве <данные изъяты> мешков, общим весом <данные изъяты> кг. (т.1 л.д.229)
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
1.При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО5 обнаружены следующие повреждения:
а) <данные изъяты>.
б) <данные изъяты>.
2.Повреждения, указанные в подпункте «а», образовались незадолго до смерти, от одного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью (Основание: п.6.2.3 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Повреждения, указанные в подпункте «б», образовались незадолго до смерти от многократного воздействия (не менее 17 раз) режущего орудия, за что свидетельствует наличие ровных, неосадненных краев, ровных гладких стенок и острых концов. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, не свыше трех недель, относятся к легким и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. (Основание: и.8.1 Приказа МЗ РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
З.Все эти повреждения причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении (положениях) пострадавшего относительно нападавшего. Повреждения в виде разрыва межпозвоночного диска в шейном отделе позвоночника с повреждением спинного мозга этого уровня могли образоваться при условии резкого поворота головы по отношению к туловищу.
4.С телесными повреждениями, указанными в пункте 1 «а», гр-н ФИО5 мог жить определенное время, исчисляемое несколькими минутами (5-7 минут). В связи с этим после получения данных повреждений ФИО5 не мог совершать активные действия, обороняться и самостоятельно передвигаться.
С повреждениями, указанными в пункте 2 «а», гр-н ФИО5 мог жить и совершать активные действия, обороняться и самостоятельно передвигаться длительное время, исчисляемое десятками минут.
5.Смерть гр. ФИО5 наступила от повреждения шейного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвоночного диска и повреждения спинного мозга.
6.Повреждения в виде множественных резаных ран на верхних конечностях могли образоваться при закрывании тела от ударов режущего орудия.
7.Категорически высказаться за предмет, которым были нанесены телесные повреждения ФИО5 в виде множественных резаных ран нижней трети предплечий и кистей рук, не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились конкретные свойства орудия. Нанесение данных телесных повреждений ножом не исключается.
8.Учитывая характер повреждений, следует заключить, что телесные повреждения на верхних конечностях трупа гр-на ФИО5 могли образоваться от действий одного орудия, имеющего острую кромку.
9. Получение телесных повреждений в виде разрыва межпозвоночного диска в шейном отделе позвоночника с повреждением спинного мозга этого уровня при свободном падении с высоты роста, при неоднократном падении с высоты роста и при падении с высоты роста в результате придания телу ускорения, исключается. Однако не исключается получение указанных повреждений при падении с высоты роста при фиксированной голове по отношению к туловищу. При этом голова потерпевшего должна быть зафиксирована кем-либо (чем-либо), а туловище при падении должно резко повернуться в сторону.
10.Согласно судебно-медицинским данным и данным материалов уголовного дела наступление смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов не исключается.
11. Грубых болезненных явлений со стороны внутренних органов при экспертизе трупа не выявлено.
12.Учитывая, что все телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО5, причинены в короткий промежуток времени, разграничить их по очередности и времени причинения не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо судебно-медицинских данных. С большей долей вероятности следует считать, что повреждения на верхних конечностях трупа образовались до травмы позвоночника.
13.При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,2 промилле, что соответствует у живых тяжелой степени алкогольного опьянения.
(т.2 л.д.90-97)
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмутова Р.Л., из которого следует, что у гр-на Махмутова Р.Л. имело место повреждение в виде раны левого предплечья.
Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (основание: п.8.1 Приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).
В имевшемся повреждении не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, определить их конкретно не представляется возможным.
Локализация повреждения доступна для самопричинения. (т.2 л.д. 107-108).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1.Рана <данные изъяты> могла образоваться от воздействия орудия или предмета, имеющего острую кромку лезвия.
Другие групповые признаки орудия или предмета в резаной ране не отобразились.
2.Установить или исключить представленный нож, как орудие причинения данной раны не представляется возможным.
3. На представленном костном препарате <данные изъяты> имеется разрыв <данные изъяты>, без повреждения костной ткани позвонков.
Данное повреждение могло образоваться в результате ротации (вращения) головы относительно туловища пострадавшего гр-на ФИО5.
(т.2 л.д.116-122)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО5 и обвиняемого Махмутова Р.Л. относится к <данные изъяты>, т.е. одногруппна по исследованным системам.
На майке и брюках Махмутова Р.Л., палке, ноже, смыве со стола, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно, как от ФИО5, так и от Махмутова Р.Л., относящихся к <данные изъяты>. (т.1 л.д.160-171).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Махмутов Р.Л. полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, показав свои действия на месте происшествия. Обвиняемый Махмутов Р.Л. показал, каким образом он причинил ФИО5 телесные повреждения в области левой верхней конечности. Также обвиняемый Махмутов Р.Л. заявил о том, что повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника ФИО5 мог причинить он, в доме, кроме него и ФИО5 никого не было. (т. 2 л.д.126-135)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом совершения преступления является дом животновода ... расположенный на расстоянии около <данные изъяты> километра юго-восточнее от .... Труп гр-на ФИО5 обнаружен на кровати в вышеуказанном доме животновода. В доме обнаружен беспорядок, все вещи и предметы разбросаны и обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. Части тела трупа ФИО5 и его одежда обильно испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных резаных ран <данные изъяты> Других телесных повреждений при осмотре трупа ФИО5 не обнаружено. Правая кисть трупа ФИО5 обмотана марлевой повязкой. Входная дверь и оконные проемы без повреждений. На улице возле дома животновода пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Следов волочения не имеется.
С места происшествия изъяты: деревянная палка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стола дома животновода.
(т.1 л.д.10-12;т.1 л.д.13-15)
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ г. Стерлитамака РБ Дьякова В.Ф. протоколом выемки были изъяты: один препарат кожи с раной с верхней конечности от трупа ФИО5 и один препарат шейного отдела позвоночника с повреждениями от трупа ФИО5, полученные им в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5.
(т.1 л.д. 141; т.1 л.д.142-144)
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у обвиняемого Махмутова Р.Л. протоколом выемки были изъяты: джинсовые брюки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и майка, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.145;т.1 л.д.146-148)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что деревянная палка; нож; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, со стола; джинсовые брюки обвиняемого Махмутова Р.Л.; майка обвиняемого Махмутова Р.Л.; один препарат кожи с раной с верхней конечности от трупа ФИО5 и один препарат шейного отдела позвоночника с повреждениями от трупа ФИО5 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
При осмотре на деревянной палке; ноже; джинсовых брюках обвиняемого Махмутова Р.Л. и майке обвиняемого Махмутова Р.Л. обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 152-155; т.1 л.д.156)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.Л., находясь в кабинете № ОУР ОВД по Аургазинскому району РБ, сообщил о том. что ДД.ММ.ГГГГ он. находясь в состоянии сильно алкогольного опьянения в помещении дома животновода ... в ходе ссоры нанес удары ножом ФИО5 и сломал последнему каким-то образом шею. Позже он обнаружил ФИО5 окровавленным и мертвым. (т.1 л.д.50-51)
Копией протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после совершения преступления во время освидетельствования у Махмутова Р.Л. обнаружены признаки алкогольного опьянения. (т.1 л.д.35).
Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств обвинения, а всех их собранных в совокупности - достаточность для разрешения уголовного дела позволяют суду постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Махмутова Р.Л. по п.п. «а», «б» ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы подсудимого Махмутова и защиты о том, что Махмутов не убивал ФИО2 и что ФИО2 мог убить любой, несостоятельны и они опровергаются как материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8 ФИО4 ФИО7, потерпевших и показаниями самого подсудимого Махмутова Р.Л. данные им в ходе следствия. Подсудимый Махмутов Р.Л. пояснил, что после ухода ФИО3 никого в доме охранников не было, произошла ссора, что он несколько раз ударил ножом ФИО5, после того как ФИО5 пустил в его руку ножом. Что он пытался перебинтовать руку ФИО8, делал загиб его руки, но не смог перебинтовать. Велел ФИО2 лечь спать, что и сделал ФИО2. Проснувшись через 20 минут проверил ФИО2 и обнаружил, что он уже мертвый и сам лег спать. Допускает, что от его действий мог умереть ФИО5 Согласно протокола явки с повинной - «он признает, что как-то сломал шею ФИО7».
Довод защиты, что качество видеосьемки плохая и невозможно понять, кто говорить, несостоятелен, так как адвокат Плеханов присутствовал при следственном действий, имеется подписи Махмутова и защиты на протоколе проверки показаний на месте. Данное следственное действие проводилось без нарушений УПК РФ, имеются подписи понятых.
Довод Махмутова, что явку с повинной он писал под диктовку и подписывал чистые листы в ходе следствия, также несостоятелен и он опровергается показаниями следователя ФИО9, который пояснил, что подсудимому Махмутову Р.Л. в присутствии адвоката разъяснялись его права, после окончания проверки показаний на месте они никакие заявления и замечания на протокол не делали, подписывали заполненные листы. Никакого давления на подсудимого при написании протокола явки с повинной не оказывалось, явка написана добровольно.
Довод защиты, что уголовное дело необходимо возвратить на дополнительное следствие также несостоятелен, судом нарушений УПК РФ И УК РФ при производстве следствия не обнаружено. Махмутов в качестве подозреваемого, обвиняемого допрашивался в присутствии защиты, права его не нарушены. Довод Махмутова Р.Л. о том, что он не грузил мешки с зернофуражом, также опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2
Подсудимый Махмутов Р.Л. характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Махмутова Р.Л. суд учитывает наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, протокол явки с повинной, извинение перед потерпевшими, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Махмутова Р.Л. суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении подсудимого Махмутова Р.Л. необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Махмутову Р.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Его предварительное содержание под стражей суд засчитывает в счет отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Махмутова Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить три месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Признать виновным Махмутова Р.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить восемь лет лишения свободы без ограничения свободы.
В порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Махмутову Р.Л. окончательно определить к отбытию восемь лет один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в счет отбытия наказания Махмутову Р.Л. его предварительное содержание под стражей с 06 ноября 2010 года по 23 марта 2011 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять- оставить прежнюю, содержать под стражей в СИ №3 города Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения СК города Стерлитамак ( <данные изъяты> ) -уничтожить, <данные изъяты> хранящийся на ферме - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения его копии через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - Верховным Судом РБ.
Председательствующий судья: подпись.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 г. приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2011 года в отношении Махмутова Рифа Лутфрахмановича изменен, назначенное наказание смягчить, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 2 месяцев лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 19 мая 2011 г.