Дело №1-43/2011. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Толбазы 15 июня 2011г. Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. с участием государственного обвинителя Галиева Д.А, подсудимого Гадельшина Р.И. защитника, адвоката Юнусова А.А., удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, ее представителя - адвоката Тимербулатова Р.М., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гадельшина Р.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гадельшин Р.И. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гадельшин Р.И. и ФИО распивали спиртные напитки в доме по ... Между Гадельшиным Р.И. и ФИО в ходе совместного употребления спиртных напитков произошла ссора по вопросу о кроликах, в ходе которой у Гадельшина Р.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО Во исполнение своего преступного намерения Гадельшин кухонным ножом, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть ФИО и желая этого, со значительной физической силой нанес последнему, имеющимся у него в руке кухонным ножом не менее 8 ударов в различные части тела, причинив ФИО телесные повреждения в виде: <данные изъяты> вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью: <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью и не стоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от проникающих ран <данные изъяты> Своими действиями Гадельшин Р.И. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Вина Гадельшина Р.И. кроме его частичного признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Так, подсудимый Гадельшин Р.И. частично признав свою вину и раскаявшись, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию. Обычно получение пенсии отмечали с ФИО каждый раз. ФИО пришел к нему после обеда, был выпимший. До этого он, обещал отдать ФИО кролика, и каждый раз спрашивал, когда заберешь свой кролик. Он ответил ФИО, что кролик не нужен, что он не знает, как его держать и как резать, на что ФИО взял нож и начал показывать, как это делается перед его носом. Он просил чтобы ФИО убрал нож, ФИО не убирал и тогда он разозлившись взял его руку с ножом и воткнул ножом в грудь ФИО, затем этим же ножом в область живота. Больше он не ударял, пошел звонить в милицию, соседей дома не было, и он упал на улице, его разбудил сосед ФИО1 и завел домой. Дома он увидел мертвого ФИО. ФИО ножом ему не угрожал, пили водку в тот день только вдвоем. В тот день выпили больше бутылки водки. В тот день до прихода ФИО он еще пил перцовку. Когда он понял, что натворил, нож упал на пол или он положил его на стол, точно не помнит. Убивать не хотел, жили дружно. Так, потерпевшая ФИО5 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ принесли пенсию, на другой день муж ФИО ушел после обеда к Гадельшину, сказав, что скотину он сам посмотрит. После <данные изъяты> часов пришел ФИО7 и спросил где ФИО. Она ответила, что он пошел к Гадельшину. ФИО позвал с собой сына и тогда она подумала, что, что-то случилось и побежала к Гадельшину. Когда она прибежала, муж уже лежал на полу мертвый. Гадельшин был дома и ходил и говорил, что это не он. Кролики дома всего 2 штуки, муж не левша а правша, Гадельшин обманывает насчет кроликов. Она просит взыскать с Гадельшина моральный вред <данные изъяты> рублей. Муж теперь не сможет помочь младшей дочере строит дом, она сама пенсионерка. Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что она сама ничего не видела, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО3 и сказала что возле дома Гадельшина стоит машина и милиция, что, что-то наверное случилось и нужно позвонить ФИО4 Она позвонила ФИО4. Видела что там действительно стояли машины, подумав, что наверное что-то случилось и села смотреть телевизор. Так, свидетель ФИО4 суду пояснила следующее. Подсудимый Гадельшин Р.И. приходится ей дядей. ДД.ММ.ГГГГ позвонили ей и когда она приехала, то увидела что ФИО мертвый. ФИО и ее дядя Гадельшин вместе всегда общались, не конфликтовали. Дядя не часто употребляет спиртные напитки. Они всегда отмечали день пенсии. Когда она пришла, то увидела, что дядя был выпимший и говорил ей, что это не он. Весной 2010 года неизвестные лица избили дядю. Так, свидетель ФИО3 суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ после обеда зашел к ней ФИО7 и сказал, чтобы она позвонила в скорую, сказал что у Гадельшина дома кровь, мужчина лежит. Кто именно лежал он не сказал. Она позвонила и скорая приехала. Вечером, когда пришел следователь она узнала, что убит ФИО Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда отец пошел к Гадельшину. Когда он уходил, у него никаких телесных повреждений не было, потом минут через 40 приехала милиция и просили его опознать человека. Когда он пришел к Гадельшину, то увидел что отец лежит на полу мертвый. Отец с Гадельшиным часто общались, не конфликтовали. Согласно показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Немного позже возле дома соседей он заметил в сугробе Гадельшина Р.И. Он подошел и поднял его, он заметил что Гадельшин находится в состоянии алкогольного опьянения. Также он заметил, что руки у Гадельшина были в крови. Фуфайка у Гадельшина была расстегнута и на его одежде он также заметил кровь. Вначале он подумал, что Гадельшин ранен и спросил у него есть ли дома аптечка, Гадельшин был сильно пьян и что-то бормотал в ответ. Когда он завел Гадельшина домой, то заметил что в доме Гадельшина лежит мужчина весь в крови. Кто был весь в крови он не узнал. Гадельшин просил его позвонить в милицию и скорую помощь, что он и сделал. Когда приехала скорая помощь, он узнал, что мужчина мертвый. Приехали работники милиции и он от них узнал, что умерший был ФИО. Виновность Гадельшина Р.И. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: Согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гадельшин объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (том 1, л.д. 102) Согласно судебно-медицинской экспертизы № (трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у трупа ФИО были обнаружены телесные повреждения в виде: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Эти повреждения прижизненны, образовались незадолго до смерти. Повреждения, обозначенные пунктом «а» вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как в совокупности, так и отдельно каждая по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения, обозначенные пунктом «б» повлекли кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В ранах №, №, №, № и № отобразились признаки плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, типа ножа, имеющего одно острое лезвие, на поперечном сечении <данные изъяты>. В ранах №, №, № отобразились признаки режущего орудия, что подтверждается наличием ровных неосадненных краев, ровных гладких хорошо сопоставляющихся на всем протяжении стенок, острых концов и преобладанием длины раны над глубиной раневых каналов. Смерть ФИО наступила от проникающих ран <данные изъяты>, сопровождающихся внутренним кровотечением и кровопотерей. Учитывая характер трупных явлений, а именно температуру <данные изъяты> что смерть наступила между 14-17 часами ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, расположенные по передней поверхности шеи, головы, грудной клетки (раны №) могли образоваться в положении потерпевшего лицом к нападавшему, остальные - спиной к нападавшему. Все телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени. Не исключено, одним и тем же ножом и с этими повреждениями он мог жить время, исчисляемое десятками минут. При судебно-медицинском исследовании крови трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве - 3,3 промилле, что обычно у живых лиц соответсвует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том. 1, л.д. 86-96) Судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кровь потерпевшего ФИО относится к <данные изъяты> группе. Кровь подозреваемого Гадельшина Р.И. относится к <данные изъяты> группе. На <данные изъяты>, ноже, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которого возможно от ФИО и исключается от Гадельшина Р.И. по системе АВО. На смывах с рук Гадельшина Р.И. установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена из-за стойкого, неснимающегося влияния предмета-носителя. (том 1,л.д. 123-134) Судебной медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. <данные изъяты> 2.Проведенным сравнительным исследованием установлено, <данные изъяты> нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. 3.Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области груди от трупа гр. ФИО могла быть причинена клинком представленного ножа. (том 1,л.д. 109-115). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен ... и трупа ФИО Осмотром установлено, что объектом осмотра является ... В ходе осмотра было изъято: <данные изъяты>. Изъятые вещи упакованы в бумажные свертки отдельно на которых имеются подписи понятых, следователя и печать МСО. (том. 1, л.д. 6-10, 11-13) Протокол проверки показаний подозреваемого Гадельшина Р.И. на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по указанию Гадельшина Р.И. участники следственного действия прибыли к дому ..., где он продемонстрировал каким образом он нанес два удара кухонным ножом своему другу - ФИО (т. 1 л.д. 135-137) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 69-72) Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Гадельшин Р.И. опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, при этом пояснил, что данным ножом он ударил ФИО (т. 1 л.д. 138-142). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого Гадельшина Р.И. об обстоятельствах преступления, данные как на предварительном следствии, так и в суде, полностью подтверждаются данными протоколов осмотров места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в целом дают объективную картину преступления. Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Гадельшина Р.И. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Действия Гадельшина Р.И. были умышленными, явно направленными на причинение смерти, о чем свидетельствует не только показания подсудимого, повреждение жизненно-важных органов, но и орудие преступления, и способ его применения, а также наступившие последствия в виде смерти ФИО на месте преступления. Доводы защиты что действия Гадельшина Р.И. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ- на превышение пределов необходимой обороны несостоятельны и они опровергаются как показаниями самого подсудимого Гадельшина Р.И. так и другими доказательствами по делу. Так, подсудимый Гадельшин Р.И. в суде пояснил, что ФИО ему не угрожал, на него не нападал, а просто показывал как надо разделывать кролика и это демонстрировал ножом, и что это не понравилось ему и он требовал чтобы ФИО убрал нож, на что ФИО его не слушался и он разозлившись ударил ФИО ножом в область груди. Данные показания не входят в противоречие с другими доказательствами по делу. Согласно заключения экспертизы, каких-либо телесных повреждений у Гадельшина Р.И. не обнаружены. Количество целенаправленных ударов в жизненно-важные органы ножом - в грудь, живот, голову свидетельствуют о том, что эти удары наносились умышленно с целью причинения смерти. При назначении меры наказания суд учитывает влияние его на исправление осужденного и условия жизни его семьи - подсудимый Гадельшин Р.И. проживает один. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание Гадельшина Р.И. обстоятельств не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. Однако с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ при назначении наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый Гадельшин Р.И. совершил особо тяжкое преступление, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Иск потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст.1101 «При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гадельшина Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гадельшину Р.И. изменить, взять под стражу из - зала суда и содержать в ФБУ ИЗ-3\3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Гадельшину Р.И. исчислять с 15 июня 2011 года. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - уничтожить. Взыскать с Гадельшина Р.И. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение морального вреда- <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 г.