Дело № 1-53/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Толбазы 13 июля 2011 года Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Колосова Д.М., подсудимого Кокорина П.В., потерпевшей ФИО2, защитника Губаева И.М., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кокорина П.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кокорин П.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, водитель Кокорин П.В. управляя по доверенности грузовым автомобилем модели <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с грузовым полуприцепом модели <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в условиях пасмурной погоды, двигаясь со скоростью около 65-70 км/час в южном направлении на <данные изъяты>-км километре трассы <данные изъяты>, расположенном на территории Аургазинского района РБ, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 9.10 согласно, которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 согласно, которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, не выбрал соответствующую скорость движения, при выполнении маневра опережение самоходной машины <данные изъяты> свеклоуборочный комбайн не соприкасаюсь с ним, не справился с управлением, выехал на разделительную полосу, не принял мер к торможению вплоть до полной остановки, в результате чего допустил занос автомашины с выездом на полосу встречного движения, где допустил боковое столкновение со встречным автомобилем автобус модели <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 который перевозил пассажиров. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля автобус модели <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО, от полученных телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении <данные изъяты>. Смерть.ФИО., наступила от <данные изъяты>. Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. ( согласно п.6.1.2. приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 н г.Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.1.3, п.1.5, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Кокориным П.В., и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем Кокорин П.В., проявив преступную небрежность, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО При этом Кокорин П.В., при управлении автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Кокорин П.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Кокорин П.В. потерпевшая ФИО2 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что они примирились, что он подсудимый Кокорин П.В. загладил ущерб, заплатив потерпевшей <данные изъяты> рублей. Защитник Губаев И.М. поддерживает ходатайство подсудимого Кокорина П.В. Подсудимый Кокорин П.В.. признаёт себя виновным в совершении вмененного ему в вину преступления. Государственный обвинитель считает, что уголовное дело должно быть прекращено, так как преступление Кокориным П.В. совершено впервые, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. Преступление, в совершении которого обвиняется Кокорин П.В. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Из заявления и пояснений потерпевшей в суде следует, что она добровольно примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный вред путем выплаты ста сорока тысяч рублей. Претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый также ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Кокорина П.В. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Кокорина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Кокорина П.В- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий судья: подпись. Постановление вступило в законную силу 26.07.2011 г.