Дело № 1-21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Толбазы                                                                                            27 июля 2011 года

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

с участием государственного обвинителя Галиева Д.А. помощника прокурора Аургазинского района,

подсудимого Шагимарданова А.Р.,

защитника Юнусова А.А.,

потерпевших ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шагимарданова А.Р. <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагимарданов А.Р. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шагимарданов А.Р., управляя автомашиной модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в восточном направлении, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, расположенное на территории Аургазинского района РБ, в нарушении требований: п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мер к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не выбрал соответствующую дорожным условиям скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к торможению транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате ДТП пассажирка автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате ДТП пассажирка автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, находившаяся на заднем пассажирском сидении получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п. 1.5., 10.1, Правил дорожного движения РФ водителем Шагимардановым А.Р., и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем Шагимарданов А.Р., проявив преступную небрежность, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью. При этом Шагимарданов А.Р., при управлении автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями, Шагимарданов А.Р., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ

Подсудимый Шагимарданов А.Р., признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинением преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ суду дал следующие показания.

В его собственности имелась автомашина, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшее место на <данные изъяты> и обстоятельства, предшествовавшие ДТП ДД.ММ.ГГГГ он вообще не помнит, в связи с перенесенными травмами. После ознакомления с материалами дела, в коде беседы с родственниками, родителями, знакомыми ему стали известны обстоятельства ДТП, которые он признает как достоверные. Он не отрицает, что управлял принадлежащей ему автомашиной, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил ДТП при указанных в обвинении обстоятельствах. На сегодняшний день с его стороны была оказана материальная помощь потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, представителю потерпевшей ФИО4 также была оказана материальная помощь. Кроме того, его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>. Страховыми выплатами потерпевшие воспользовались, но в какой сумме ему не известно. Несмотря на получение инвалидности <данные изъяты> и необходимость в проведении операции по восстановлению здоровья, он согласен возместить ущерб потерпевшим согласно решения суда.

Обстоятельства совершенного Шагимардановым А.Р. преступления и вина его в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая ФИО2 показала, что она приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, на выходные дни. Что происходило потом, она ничего не помнит, так как утром ДД.ММ.ГГГГ, она попала в дорожное - транспортное происшествие, <данные изъяты> с участием водителя Шагимарданова А.Р.. Она находилась на излечении сначала в больнице ... с 22-ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на излечении в РКБ .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода она находилась на излечении в г. Стерлитамаке. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью моральный и материальный вред. С какой скоростью они двигались, и кто где находился в автомашине, она ничего не помнит.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что она является матерью ФИО1 Дочь обучалась на <данные изъяты> курсе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов утра ФИО1 позвонила и сказала, что уезжает в .... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонили с университета и сказали, что дочь попала в аварию, что тело находится в морге в с. Толбазы Аургазинского района РБ.

Свидетель ФИО8 показал, что Шагимарданов А.Р., его сын. У сына в собственности имелась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ сын собирался ехать в ..., на учебу. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил сыну. На его звонок ответила девушка и пояснила, что сын попал в ДТП, в Аургазинском районе и сказала подъехать в ...ную больницу. По приезду в больницу, примерно в <данные изъяты> часов он узнал состояние сына, он был в тяжелом состоянии, в коме.

- Из показаний свидетеля ФИО6, следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов утра он выехал на своей служебной автомашине <данные изъяты> из ... в ..., для доставки груза 8 легковых автомашин.

Погода была пасмурная, моросил снег с дождем. Дорожное покрытие было укатанный снег с гололедом, асфальт на дороге был виден частично. При движении им был включен ближний свет фар. Двигался он на всем промежутке дороги со скоростью около 50 километров в час. Двигаясь на <данные изъяты>, он увидел, как по своей полосе, на встречной дороге двигалась автомашина <данные изъяты> и стало «вилять». На что он сбавил скорость, принял правее и стал притормаживать. Он видел, как данную машину кидало с разные стороны. В один момент автомашину <данные изъяты> развернуло и выбросило на встречную полосу, то есть на его автомашину и произошло столкновение с передним левым углом кабины автомашины <данные изъяты>. После удара его автомашину занесло в правый кювет, по ходу движения, а автомашину <данные изъяты> откинуло после удара, и она остановилась на проезжей части, по встречной полосе, по ходу его движения. После столкновения он сразу же вышел из машины и стал оказывать первую медицинскую помощь. Спустя 10 минут, подъехала милиция, и она вызвала скорую помощь. По приезду милиции, они стали оформлять факт ДТП. По приезду скорой они забрали водителя, пассажира и пассажирку автомашины <данные изъяты>. Одна девушка с данной автомашины скончалась на месте ДТП. Он сам лично в результате ДТП телесных повреждений не получил, за исключением ушибов и ссадин. В случившемся ДТП он думает, что вина водителя <данные изъяты>, так как он двигался на большой скорости, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновения с автомашиной управляемой им.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они на автомашине модели <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Шагимарданова А.Р. выехали из <данные изъяты> Он и Шагимарданов А.Р. были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО5 сидела на заднем пассажирском сидении, то есть за ним, а ФИО1 сидела за водителем.

Девушки не были пристегнуты. Двигались они по автодороге со скоростью около 80-90 километров в час, на ближнем свете фар. В этот день погода была пасмурная, шел мелкий моросящий дождь. Дорожное покрытие было мокрое, местами с коркой льда. ... и ..., на <данные изъяты> автомашину А.Р. занесло, но А.Р. вырулил, и они продолжили движение. После данного заноса он стал более внимательным и также сказал девушкам, чтобы они тоже следили за движением. Проехав километра два, автомашину: снова стало заносить и в один момент стало выбрасывать на встречную полосу. В этот момент он сгруппировался и подготовился к столкновению, так как увидел, что на встречной полосе двигается автомашина <данные изъяты> После чего произошло столкновение и их автомашину выбросило назад. В момент удара он закрыл глаза и когда открыл, то увидел, что машина получила значительные механические повреждения. На что он вытянул свою руку и пытался остановить проезжающие автомашины. Одна из машин остановилась, и водитель помог ему отрезать ремень безопасности. Выйдя из машины, он обошел ее и отошел в сторону и дожидался скорую. По приезду скорой они констатировали смерть ФИО1, а ФИО5 вытащили из машины и его вместе с ней на «скорой» увезли в больницу. А.Р. не смогли вытащить из машины, так как он был сильно придавлен конструкцией кузова автомашины.

Кроме вышеизложенного вина Шагимарданова А.Р. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

-из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила телесные повреждения <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, «согласно п.6.1.3. Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года).

(л.д.87-88)

- из заключения эксперта № А от «ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имели место повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

(л.д. 109-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок дороги, на <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено ширина проезжей части 8,70 метра, длина следов торможения автомашины <данные изъяты> 16 метров и 7.1 метров, обнаружены автомашины модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомашина модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, груженный легковыми автомашинами, с механическими повреждениями, а также следы выезда автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на полосу, предназначенную для встречного движения.

(л.д.5-7)

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ, где изображено схематически место дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей Шагимарданова А.Р., ФИО6, на <данные изъяты>.

(л.д.8-9)

- фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где изображены иллюстрации места дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей Шагимарданова А.Р., ФИО6, <данные изъяты>.

(л.д.10-19)

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где обзорно «осмотрена автомашина модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и описаны все механические повреждения и состояние автомобиля после дорожно - транспортного происшествия.

(л.д.20)

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где обзорно осмотрена автомашина модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и описаны все механические повреждения и состояние автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

(л.д.21)

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, где обзорно осмотрены автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которые была на автовозе <данные изъяты> и описаны все механические повреждения и состояние автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

(л.д.22-28)

-из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шагимарданов А.Р. каким-либо хроническим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.68). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Шагимарданов А.Р., не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шагимарданов А.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии тяжелой травмы головы у него отмечается амнезия на период дорожно-транспортного происшествия и на период, непосредственно предшествующий ДТП, в настоящее время он не может давать показания об обстоятельствах деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.167-169)

Суд признаёт указанные выше доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Шагимарданова А.Р., нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что действия Шагимарданова А.Р., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь закрепленным в ст. 60 УК РФ обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступления, суд назначает Шагимарданову А.Р. наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ,

При назначении наказания Шагимарданову А.Р. суд, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Шагимарданова А.Р. суд не усматривает.

Суд также учитывает личность подсудимого, он характеризуются положительно, является инвалидом второй группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шагимардановым А.Р. преступления и обстоятельств, смягчающих его наказание и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Шагимарданов А.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и в судебном заседании раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов и постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание Шагимарданову А.Р. суд назначает с учётом требований ст.62 УК РФ.

Гражданский истец ФИО2 просила взыскать с ответчиков Шагимарданова А.Р. и ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей указав в обоснование иска следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен материальный ущерб, который состоит из следующего:

-чеки, не принятые к оплате страховой компанией «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> руб,

-чеки, возвращенные страховой компанией на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп,

-товарные чеки на приобретенную одежду так как после ДТП длительное время находилась в состоянии комы на аппарате искусственной вентиляции легких и не получала нормального и диетического питания в результате чего потеряла в весе 12 кг., поэтому возникла необходимость в приобретении одежды на два размера меньше на сумму <данные изъяты>.

-товарные чеки на приобретенную обувь так как после ДТП в результате полученной травмы по состоянию здоровья не могла ходить в обуви на высоком каблуке, поэтому была приобретена ортопедическая обувь на сплошной подошве на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заключения по определению стоимости испорченного имущества женского демисезонного пальто которое было испорчено во время ДТП и при оказании ей первой медицинской помощи произведенное специалистом торгово - промышленной палаты ею понесены расходы на сумму 6800 рублей и расходы по оплате услуг эксперта торгово-промышленной палаты на сумму <данные изъяты> руб.

Итого общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп

Гражданский истец ФИО2 также просила взыскать с гражданских ответчиков расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский истец ФИО4 просила взыскать с ответчиков Шагимарданова А.Р. и ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей указав в обоснование иска следующее

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> погибла её дочь ФИО1, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который исчислен ею из следующего:

-доставка трупа из ... в г. <данные изъяты> (попутный транспорт) на сумму <данные изъяты> руб.,

-одежда на погребение на сумму <данные изъяты> руб.,

-автоуслуги на кладбище на сумму <данные изъяты> руб.,

-столовая после похорон на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

-памятник с оградой на сумму <данные изъяты> рублей,

-столик и скамья на могилу на сумму <данные изъяты> руб.,

-поминальные обеды-9дней, 40 дней, годовщина - на сумму <данные изъяты>.,

-посуда, полотенца, салфетки и мыло- раздавалось на поминках на сумму <данные изъяты> руб.,

-был утерян ее мобильный телефон на сумму <данные изъяты> руб.,

-оплата за обучение в ... на сумму <данные изъяты> руб.,

-оплата за обучение с 1-3 курсы г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.,

-оплата за наём квартиры в ... на сумму <данные изъяты>.,

-одежда, утраченная во время гибели на сумму <данные изъяты> руб.,

-расходы за услуги представителя-<данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Шагимарданов А.Р. исковые требования ФИО5, ФИО4 в части компенсации морального вреда истцам признал, исковые требования в части материального ущерба не признал, указывая, что его ответственность застраховано ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности А.Ш. Николаева направила в суд отзывы на исковые заявления ФИО5, ФИО4, где просит отказать в удовлетворении их исковых требований и провести рассмотрение данного дела без участия представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размеров иска, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит исковые требования ФИО2 и ФИО4 к подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность Шагимарданова А.Р. за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» что подтверждается страховым полисом.

Судом установлено, что событие, повлекшее причинение вреда здоровью истицы ФИО2 и причинение вреда жизни ФИО1 было признано страховщиком - страховым случаем и ей было выплачено в возмещение расходов ФИО2 <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25. 04.2002 г. за N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Объем ответственности страховщика при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем, установлен п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. за N 263 и полностью соответствует объему и характеру возмещения вреда, установленному ст. 1085 ГК РФ.

Обсуждая исковые требования ФИО2 в в части оплаты чеков, не принятых к оплате страховой компанией «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. суд исходит из следующего.

Как видно из данных чеков они подтверждают факт оплаты продуктов питания.

Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания.

При этом при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание предъявляются:

-справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;

-справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.

Гражданским истцом ФИО2 суду заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания и вышеперечисленные документы не представлены.

В связи с этим, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости продуктов питания по кассовым чекам, на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания стоимости приобретенного ею после ДТП одежды на сумму <данные изъяты> рублей и приобретенную обувь на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку в суде не установлено причинно следственная связь между понесенными убытками истицы и действиями Шагимарданова А.Р.

По изложенным выше основаниям, также в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для возложения указанной ответственности на страховую компанию «Ингосстрах, суд отказывает в части взыскания данной суммы с ответчика ОСАО «Ингосстрах»

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части возмещения ущерба причиненного в результате порчи во время ДТП демисезонного пальто в размере <данные изъяты> рублей и расходов на экспертизу <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта №С ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертизы торговой - промышленной палаты Республики Башкортостан.

Суд взыскивает ущерб, причиненный ФИО2 в результате порчи во время ДТП пальто в сумме <данные изъяты> и расходы на экспертизу <данные изъяты> рублей с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Обсуждая исковые требования гражданского истца ФИО4 в части возмещения ущерба к ответчикам Шагимарданову А.Р. и ОСАО «Ингосстрах» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение, ФИО1 составили <данные изъяты> рублей и состоят из следующего:

-одежда на погребение на сумму <данные изъяты> руб.,

-автоуслуги на кладбище на сумму <данные изъяты> руб.,

-столовая после похорон на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп,

-памятник с оградой на сумму <данные изъяты>,

-столик и скамья на могилу на сумму <данные изъяты> руб., - всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер понесенных истца ФИО9 расходов на погребение дочери и других затрат подтвержден документально что подтверждается товарными и кассовыми чеками,

При этом суд отказывает во взыскании расходов ФИО4 по поминальным обедам на 9 и 40 дней, на приобретение - посуды, полотенец, салфеток и мыла которое раздавалось на поминках на сумму <данные изъяты> руб., поскольку они не могут быть признаны необходимыми расходами по погребению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы составляет не более <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» частично возместил истице ФИО4 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает, что в пределах ответственности страховщика подлежит возмещению разница между суммой определяющей предел ответственности страховщика <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой страхового возмещения, в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и фактическим размером ущерба

Свыше установленного законом предела ответственности страховщика в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответственность за причинение вреда несет причинитель вреда, поэтому причинитель вреда Шагимарданов А.Р. обязан возместить расходы по погребению <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в пределах ответственности страховщика подлежит возмещению ФИО4 вред в результате утери мобильного телефона ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО4 в части взыскания сумм за оплату обучения ФИО1 в ... на сумму <данные изъяты> руб. и оплаты за обучение с 1-3 курсы ... на сумму <данные изъяты> руб, оплата за наем квартиру в ... на сумму <данные изъяты>., одежда утраченная во время гибели на сумму <данные изъяты> руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются прежде всего имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав потерпевших. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных сумм на гражданских ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и Шагимарданова А.Р не имеются.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что данные расходы были понесены истцом в результаты смерти ФИО1 суду представлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из случаев исключающих возникновение ответственности является причинение морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенных требований надлежащим ответчиком по исковым требованиям в части компенсации морального вреда - является Шагимарданов А.Р., виновник ДТП.

Размер компенсации морального вреда, суд определяет исходя из возраста истцов, тяжести вреда здоровью, причиненного истцам, их физических и нравственных страданий.

При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика - Шагимарданов А.Р. является инвалидом.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО4 понесли расходы за услуги представителя, то суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и сложности дела, возлагая возмещение указанных расходов на ответчиков в равных долях, т. е по <данные изъяты> руб. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шагимарданова А.Р., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Назначить Шагимарданову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шагимарданову А.Р. в виде лишения свободы признать условным и назначить испытательный срок в три года.

Обязать Шагимарданова А.Р. в течении испытательного срока являться в УИИ г. Стерлитамака ГУФСИН России в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения Шагимарданову А.Р. оставить подписку о невыезде.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО4. удовлетворить частично.

Взыскать с Шагимарданова А.Р., в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шагимарданова А.Р. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя, в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя

Взыскать с Шагимарданова А.Р., в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 г.