Дело №1-8/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 г.                                                                                       с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Колосова Д.М.,

подсудимых Ихтисамова Э.А., Равилова Р.А., Тагирова Д.Р., Аллабердина В.И., Крот М.И.,

защитника адвоката адвокатской палаты БРКА Плеханова В.Н.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ихтисамова Э.А., <данные изъяты>, не судимого,

Равилова Р.А. <данные изъяты>, не судимого,

Тагирова Д.Р., <данные изъяты>, не судимого,

Аллабердина В.И., <данные изъяты> не судимого,

Крот М.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 УК РФ, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Ихтисамов Э.А., Равилов Р.А., Тагиров Д.Р., Аллабердин В.И., Крот М.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ихтисамов Э.А., Равилов Р.А., Тагиров Д.Р., Аллабердин В.И., Крот М.И. по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом незаконно проникли на территорию личного хозяйства гр. ФИО, расположенного по ..., и находясь на территории хозяйства, подошли к открытой входной двери недостроенного дома и незаконно проникли в ее помещение, откуда используя лошадь <данные изъяты>, запряженная в сани, принадлежащая гр. ФИО1 привязали металлическую рельсу к саням запряженной лошади вывезли металлическую рельсу, общей длиной <данные изъяты> метров, общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью 1 килограмма черного лома <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данная металлическая рельса была тяжелой, оглобли лошади сломались и в связи с этим вывести металлическую рельсу за территорию личного хозяйства ФИО, Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И. не удалось, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Своими действиями Равилов Р.А., Тагиров Д.Р., Ихтисамов Э.А., Крот М.И., Аллабердин В.И. совершили преступление, предусмотренное ч.З ст. 30 УК РФ, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Равилов Р.А., Тагиров Д.Р., Ихтисамов Э.А., Крот М.И., Аллабердин В.И. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, что поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Колосов Д.М., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что вышеназванное ходатайство подсудимых Равилова Р.А., Тагирова Д.Р., Ихтисамова Э.А., Крот М.И., Аллабердина В.И.. заявлено добровольно, после консультации с защитником и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И.. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и действия каждого из них правильно квалифицированы по ч.З ст. 30 УК РФ, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая ходатайство потерпевшего ФИО о примирении, суд исходит из того, что заявление потерпевшего о примирении не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 20 ч. 4 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, т.к. суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Равилова Р.А., Тагирова Д.Р., Ихтисамова Э.А., Крот М.И., Аллабердина В.И.

При назначении наказания Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И. суд учитывает смягчающие наказание каждого из них обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Равилова Р.А., Тагирова Д.Р., Ихтисамова Э.А., Крот М.И., Аллабердина В.И. не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых.

Подсудимые Ихтисамов Э.А., Равилов Р.А., Тагиров Д.Р., Аллабердин В.И., Крот М.И. характеризуются по месту жительства и работы положительно.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступления, суд назначает Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И. наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности совершенного Равиловым Р.А., Тагировым Д.Р., Ихтисамовым Э.А., Крот М.И., Аллабердиным В.И.. преступления, обстоятельств смягчающих их наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд назначает каждому из них наказание в виде штрафа.

Наказание Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И. суд назначает с учётом требований 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ихтисамова Э.А., Равилова Р.А., Тагирова Д.Р., Аллабердина В.И., Крот М.И. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 30 УК РФ, п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Равилову Р.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Тагирову Д.Р. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Ихтисамову Э.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Крот М.И. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Назначить Аллабердину В.И. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Равилову Р.А., Тагирову Д.Р., Ихтисамову Э.А., Крот М.И., Аллабердину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Разрешить потерпевшему ФИО распорядиться вещественным доказательством - металлическим рельсом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 25.02.2012 г.