Дело № 1-7/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Толбазы 29 февраля 2012 года. Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., с участием государственного обвинителя Галеева Д.А. помощника прокурора Аургазинского района, подсудимого Исхакова И.В., защитника Тимербулатова Р.М., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Исхакова И.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исхаков И.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, водитель Исхаков И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. двигаясь в северном направлении по правой полосе со скоростью движения около 80 км/ч, на 71-м километре трассы <данные изъяты> расположенной на территории Аургазинского района РБ, в нарушении требований: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего допустил столкновение с впереди движущимся по правой полосе, по ходу движения в попутном направлении, автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №. под управлением гр. ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Исхаковым И.В. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Исхаков И.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Исхаков И.В., признав себя виновным в совершении предъявленного ему обвинением преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ суду дал следующие показания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал менеджером по продажам в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность курьера в данной организации. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине <данные изъяты>, г/н № поехал в ... по своим личным делам. С ним совместно за компанию также поехал его сосед ФИО. Он находился за рулем, а ФИО сидел на пассажирском сидении. Когда они возвращались с <данные изъяты> в <данные изъяты>, он управляя данной автомашиной двигаясь по трассе <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток с ближним светом фар, со скоростью движения около 80 км/ч, по правой полосе движения, он разговаривал с ФИО и, проехав мимо .... примерно на 71-м км. трассы, поднимался на подъем, отвлекшись разговором с ФИО. ФИО крикнул ему, что впереди автомашина и он внезапно заметил на проезжей части перед собой движущуюся в попутном направлении по правой полосе грузовую автомашину <данные изъяты> с пониженной скоростью. Данная автомашина находилась уже на очень близком расстоянии от него и он, не успев среагировать, пытаясь избежать столкновения с автомашиной <данные изъяты> пытался затормозить и повернул руль влево, пытаясь избежать столкновения, но не успел. Автомашина, которой он управлял, правой передней частью столкнулась с левой задней частью автомашины <данные изъяты> В результате автомашина получила механические повреждения, а ФИО, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомашины, которой он управлял была исправной, световые приборы были в исправном состоянии, но ближний свет фар горел тускло. Данное ДТП произошло из-за того, что он поздно заметил впереди идущий автомобиль, так как дорожное покрытие в момент ДТП было слегка влажным после осадков и за впереди идущим автомобилем исходила водяная пыль с частицами грязи, через которую плохо было видно задние габаритные огни автомашины <данные изъяты>. Им возмещены расходы потерпевшим по похоронам в сумме <данные изъяты> рублей. Он раскаивается, согласен возместить ущерб потерпевшим. Обстоятельства совершенного Исхаковым И.В., преступления и вина его в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Так потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО, ее сын. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО за компанию совместно с их соседом Исхаковым И.В., на служебной автомашине Исхакова, поехал в .... Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ей сообщили о том, что на 71-м км. трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исхакова И.В.. В результате ДТП ее сын, скончался на месте ДТП. Потеря родного сына - это незаменимая утрата для нее, как для родной матери. В результате смерти сына у нее и у ее мужа резко ухудшилось здоровье. В настоящее время ей и причинен моральный и имущественный вред. Из показаний свидетеля ФИО12 следует следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он управляя грузовой автомашиной марки <данные изъяты> г/и №. груженной арбузами, около <данные изъяты> часов двигался по трассе <данные изъяты>в темное время суток с ближним светом фар, со скоростью движения около 45-50 км/ч, по правой полосе движения. Примерно на 71-м км трассы, поднимаясь на подъем, он увидел в боковое зеркало заднего вида, что сзади него по его полосе движения за ним движется автомашина с ближним светом фар, которая интенсивно приближалась. После, продолжая движение, он услышал сильный шум, который донесся с задней части автомашины, которой он управлял. Посмотрев в левое зеркало заднего вида, он увидел, что в задней левой части его автомашины, что то торчит, похожее на капот легковой автомашины и сразу же поняв, что та приближавшаяся автомашина ударилась о заднюю часть его автомашины, он остановился. Выйдя с автомашины, он увидел, что на проезжей части за его автомашиной стоит легковая автомашина белого цвета со значительными механическими повреждениями передней части. Осмотрев заднюю часть своей автомашины, он увидел, что повреждена задняя левая часть его автомашины и оттуда торчит передний капот от легковой автомашины. Водитель легковой автомашины ему пояснил, что он не заметил его автомашину. В той легковой автомашине находился пострадавший от столкновения пассажир, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Погодные условия на тот момент были нормальные без осадков, дорога была сухой. Кроме вышеизложенного вина Исхакова И.В., в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: -протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, согласно которых осмотрено и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия. В ходе которого установлено, что осмотр производился на 71-м км трассы <данные изъяты> на территории Аургазинского района РБ. Погодные условия на момент осмотра нормальные, без каких-либо осадков. Профиль дороги горизонтальный, тип дорожного покрытия - асфальтобетонный, состояние дорожного покрытия - сухое, выбоин не имеется. На данном участке трассы имеется небольшой подъем. Ширина проезжей части с восточной стороны трассы составляет 8,80 метров, ширина разделительной полосы составляет 3,50 метров, ширина обочины в восточной части трассы составляет 4.10 метров. В ходе осмотра по ходу движения на осматриваемом участке проезжей части обнаружена автомашина марки <данные изъяты> №, которая передней частью обращена в северо-западном направлении. Данная автомашина имеет значительные механические повреждения передней части. На обочине в восточном направлении от заднего правого колеса автомашины на расстоянии 7,30 метров обнаружен труп мужчины в лежащем положении. На проезжей части рядом с автомашиной в северном направлении обнаружено колесо грузовой автомашины. На проезжей части в южном направлении от данной автомашины на асфальте обнаружены следы торможения, их общая длина составляет 21,10 метров, На проезжей части в северном направлении от автомашины <данные изъяты> обнаружена автомашина марки <данные изъяты> №, которая передней частью обращена в северном направлении. Автомашина имеет незначительные повреждения в левой задней части, откуда торчит капот белого цвета вышеуказанной автомашины <данные изъяты>. Осмотром установлено, что данные транспортные средства двигались по трассе в северном направлении; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у трупа гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; <данные изъяты> в прямой причинной связи со смертью не стоят, у живых лиц такого характера повреждения не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО наступила от <данные изъяты> Суд признаёт указанные выше доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проанализировав приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Исхакова И.В. нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что действия Исхакова И.В., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступления, суд назначает Исхакову И.В. наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. При назначении наказания Исхакову И.В., суд, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего сына. Обстоятельств отягчающих наказание Исхакова И.В., суд не усматривает. Суд также учитывает личность подсудимого, он характеризуются положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Исхаковым И.В., преступления и обстоятельств, смягчающих его наказание и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Исхаков И.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и в судебном заседании раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов и постановляет считать назначенное наказание условным. Гражданские истцы ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчиков Исхакова И.В., <данные изъяты> ООО ВСК Страховой дом, солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 за причиненный материальный <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ им был причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на приобретение лекарств, расходов на погребение, расходов на установку памятника, расходов по транспортировке погибшего, расходы на приезд в ... для участия в следственных действиях, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Гражданские истцы ФИО1, ФИО, ФИО3 просили взыскать с ответчика Исхакова И.В. в пользу каждого из них за причиненный моральный вред по <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размеров иска, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, находит исковые требования ФИО1, ФИО, ФИО3 к подлежащими частичному удовлетворению. Обсуждая исковые требования гражданского истца ФИО ФИО1в части возмещения материального ущерба к ответчикам Исхакову И.В., <данные изъяты> ООО ВСК Страховой дом суд исходит из следующего. Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владельцем транспортного средства являлся ООО Лизингополучатель ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность ООО Лизингополучатель ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО ВСК Страховой дом, что подтверждается страховым полисом. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы ФИО на погребение брата ФИО составили <данные изъяты> и состоят из следующего: -расходов в связи с погребением ФИО, согласно договора мусульманского № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за «ритуальные услуги» было оплачено <данные изъяты> рублей. Также согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, корешок талона № за оказание «услуг по подготовке к, захоронению и бальзамированию трупов» оплачено <данные изъяты> рублей. Размер понесенных истца ФИО1 расходов на погребение сына ФИОсоставили <данные изъяты> рублей и состоят из следующего: - расходов по установке надгробного памятника согласно квитанции № сумма оплаты составила <данные изъяты>. -расходов по транспортировке погибшего по маршруту <данные изъяты> Размер расходов ФИОи ФИО1 на погребение ФИО подтвержден документально, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы составляет не более <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с ООО ВСК Страховой дом в пользу ФИО <данные изъяты> рублей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из анализа вышеприведенных норм следует, суд вправе, в случае, если размер страховой выплаты превысит максимальный размер, предусмотренный вышеназванным Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешить вопрос о взыскании указанной суммы с владельца транспортного средства. Владельцем транспортного средства являлся ООО Лизингополучатель ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» и соответственно расходы, понесенные ФИО1 погребением ФИО должно возмещать ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» Обсуждая исковые требования ФИО1, ФИО, ФИО3 о компенсации морального вреда суд исходит из нижеследующего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством за причинение морального вреда договором страхования не предусматривается и возлагается на владельца источника повышенной опасности. Поскольку владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда являлся ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» надлежащим ответчиком за компенсацию морального вреда должна быть ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ бремя доказывания причинения вреда работником не при исполнении трудовых обязанностей лежит на работодателе. Поскольку ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» не доказало того, Исхаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль не при исполнении трудовых обязанностей, а в личных целях, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие было совершено Исхаковым И.В. при управлении транспортным средством на основании трудового договора, в связи с чем он в силу норм ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не может признаваться владельцем источника повышенной опасности. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Из этих же разъяснений следует, что на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии доказанности, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Однако таких доводов представитель ответчика ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» суду не приводил и соответствующих доказательств не представил. Суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Исхаков И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа». Указанное, подтверждается приказом директора ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе Исхакова И.В. на постоянную работу курьером. Из должностной инструкции курьера видно, что курьер должен был своевременно и самостоятельно уточнить местонахождение адресатов, разрабатывать маршруты движения, согласовывать дни и часы доставки. Курьер также должен бережно относиться к имуществу, переданному по акту приема передачи для выполнения работы автомобиль <данные изъяты> (п.8) Однако в силу ст. 41 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Гражданские истцы ФИО1, ФИО, ФИО3 просили взыскать с компенсацию морального вреда только с ответчика Исхакова И.В. Гражданский ответчик Исхаков И.В. исковые требования гражданских истцов признал, с заявлением о замене ненадлежащего ответчика не обратился. Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с Исхакова И.В. компенсацию морального вреда в пользу истцов. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, суд определяет исходя из возраста истцов, тяжести вреда здоровью, причиненного истцам, их физических и нравственных страданий. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика. Поскольку истец ФИО1понесла расходы за услуги представителя, то суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и сложности дела, возлагая возмещение указанных расходов на ответчиков ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа», ООО ВСК Страховой дом в равных долях, т. е по <данные изъяты> руб. на каждого. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов за приобретение лекарств и на приобретение санаторной курортной путевки При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При вынесении решения суд исходил из того, что на момент смерти сына истица ФИО1 являлась трудоспособной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Исхакова И.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Назначить Исхакову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исхакову И.В. в виде лишения свободы, признать условным и назначить испытательный срок в три года. В соответствии со п. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Исхакова И.В., возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не покидать постоянное место жительства в г. Уфе без уведомления этого органа, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность. Мера пресечения осужденному Исхакову И.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Гражданские иски ФИО1, ФИО, ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ООО ВСК Страховой ДОМ в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей расходы на погребение. Взыскать с ООО «ЛидерСтройИнструмент - Уфа» в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей - расходы на погребение, <данные изъяты> рублей - расходы за услуги представителя. Взыскать с ООО ВСК Страховой ДОМ в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя. Взыскать с Исхакова И.В. компенсацию морального вреда: в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения Председательствующий судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 11.03.2012 г.
в сумме <данные изъяты> рублей, далее по маршруту <данные изъяты> кладбище <данные изъяты>