Дело №1-15/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы                                                                                     12 марта 2012года.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аургазинского района РБ Баталовой Р.Р., подсудимого Никитина М.Н., потерпевшего ФИО, защитника - адвоката Плеханова В.Н., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Никитина М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин М.Н. своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Никитин М.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в западном направлении на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> на территории Аургазинского района РБ, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда: п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности не принял мер к торможению транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего, в состоянии алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомашины.

В результате ДТП пассажир автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( согласно п.п. 6.11.10 Приказа МЗ РФ № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « от 24.04.2008г.)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Никитиным М.Н. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Своими неосторожными действиями Никитин М.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Никитин признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО согласна с ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель возражений по ходатайству не имеет.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а равно имеются все основания для постановления обвинительного приговора о совершении подсудимым Никитиным М.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Никитин М.Н. характеризуется в быту посредственно. Смягчают его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих его ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, определить его в порядке ст.316 ч.7 УПК РФ и с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), так как подсудимый может быть исправлен без реального отбывания этого наказания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу ФИО суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО, с учетом требований разумности и справедливости иск о взыскании морального вреда удовлетворяет частично.

Суд оставляет право потерпевшей на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В порядке ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. На Никитина М.Н. возложить обязанности по графику являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда и взыскать с Никитина М.Н. в пользу ФИО в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1.ч.1. ст.379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2012 г.