Дело №1-28/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы                                                                                     21 марта 2012года.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аургазинского района РБ Баталовой Р.Р., подсудимого Петрова В.Е. потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Юнусова А.А., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Петрова В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров В.Е. своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> минут водитель Петров В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО двигаясь в южном направлении по ... в нарушении требования п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность при движении, будучи в состоянии алкогольного опьянения потерял контроль за движением, не избрал надлежащей скорости движения управляемого им автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения в условиях темного времени суток, выехал на правую обочину по ходу своего движения, при обнаружении опасности для движения в виде стоящего на правой обочине пешехода, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, вследствие чего, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении, не исключено по дорожно-транспортном происшествии и вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть согласно п.6.11.6. Приказа №194 Н от « Об утверждений медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « от 24.04.08г./

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п.1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Петровым В.Е. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Петров В.Е., признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель возражений по ходатайству не имеет.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а равно имеются все основания для постановления обвинительного приговора о совершении подсудимым Петровым В.Е. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Петров характеризуется в быту положительно. Смягчают его наказание: признание вины. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие личность данные, отсутствие отягчающих

обстоятельств, определить его в порядке ст.316 ч.7 УПК РФ и с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), так как подсудимый может быть исправлен без реального отбывания этого наказания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу ФИО1 суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости иск о взыскании морального вреда удовлетворяет частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В порядке ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. На Петрова возложить обязанности по графику являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места работы без уведомления УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда и взыскать с Петрова В.Е. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1.ч.1. ст.379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 03.04.2012 г.