Дело №1-37/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 апреля 2012 г. с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аургазинского района РБ Баталовой Р.Р., подсудимого Сергеева Н.П., защитника Тимербулатова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Сергеева Н.П., <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев Н.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Сергеев Н.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении по правой полосе движения, со скоростью движения около 80 км/ч, на <данные изъяты> расположенной на территории Аургазинского района РБ. в нарушении требований: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: и. 10.1 Правил дорожного движения РФ. согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, перестраиваясь с правой полосы движения на левую, не выбрал безопасную для движения скорость, вследствие чего, в условиях гололеда не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля на полосу встречного движения с последующим столкновением с находившимся без движения на обочине автодороги встречной полосы движения автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №. принадлежащим гр. ФИО1 В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на заднем пассажирском сидении, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвали тяжкий вред по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.10 Приказа МЗ РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Сергеевым Н.П. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Своими неосторожными действиями при управлении автомобилем Сергеев Н.П.. проявив преступную небрежность, допустил нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни человека. При этом, Сергеев П.П., при управлении автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, Сергеев Н.П., своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший ФИО просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Н.П. за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. В обосновании ходатайства потерпевший ФИО пояснил, что Сергеев Н.П., принес ему свои искренние извинения, раскаялся в содеянном, переживает о случившемся. Вред, причиненный преступлением, Сергеев Н.П. загладил в полном объеме. Претензий материального характера к Сергееву Н.П. не имеет, между ними состоялось примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, по собственному решению. Подсудимый Сергеев Н.П. поддерживает ходатайство потерпевшего, подтверждает факт примирения с потерпевшими. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. Суду подтверждает, что действительно возместил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред. Защитник Тимербулатов Р.М. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все установленные законом основания. Сергеев Н.П. характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред. Государственный обвинитель Батталова Р.Р. полагала возможным уголовное дело прекратить в отношении Сергеева Н.П. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевшего ФИО и подсудимого Сергеева Н.П. о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьёй 76 УК РФ определено, что это лицо впервые совершившее преступление. По материалам уголовного дела Сергеев Н.П., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Женат, воспитывает несовершеннолетнего сына. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Сергеев Н.П. загладил причиненный потерпевшему ФИО вред. Потерпевший ФИО настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что является его правом. Считает, что причиненный ему вред Сергеев Н.П. возместил полностью, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО, подсудимого Сергеева Н.П., и освобождения Сергеева Н.П. от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Сергеева Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Сергеева Н.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующий судья подпись. Постановление вступило в законную силу 11.05.2012 г.