Дело №1-27/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 г.                                                                                             с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аургазинского района РБ Батталовой Р.Р., с участием потерпевшего ФИО,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника - адвоката адвокатской палаты БРКА Тимербулатова Р.М.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васильев С.В., находясь возле ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом позвонить, взял мобильный телефон у ФИО, после чего, не возвратив владельцу, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> имей код №, остаточной стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем похищенный сотовый телефон Васильев С.В. реализовал ФИО1 за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги использовал для личных целей.

При этом Васильев С.В., совершая открытое хищение чужого имущества, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желал их наступления.

Таким образом, Васильев С.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель Батталова Р.Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что вышеназванное ходатайство подсудимого Васильева С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву С.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая ходатайство потерпевшего ФИО о примирении, суд исходит из того, что заявление потерпевшего о примирении не влечен обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст.20 ч. 4 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, так как суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Васильева С.В.

При назначении наказания Васильеву С.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.В., не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, он характеризуется посредственно.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым С.В. преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Васильеву С.В. наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10 % с заработка.

Избрать в отношении Васильева С.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде.

Разрешить потерпевшему ФИО распорядиться вещественными доказательствами: <данные изъяты>, переданных ему на хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2012 г.