Дело № 1-06-11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Толбазы 31 января 2011года.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Аургазинского района Казачкова В.В., подсудимого Магданова А.Ф. потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката - Плеханова В.Н. ордер №, удостоверение №, при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Магданова А.Ф. <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого Стерлитамакским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 п. « б, г » УК РФ( с применением ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Магданов А.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Магданов А.Ф, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение, с целью хищения чужого имущества, подошел к магазину № <данные изъяты> расположенному по ..., села .... Далее продолжая свои преступные действия, Магданов А.Ф. взял в руки принесенный с собой нож, и, спрятав его в рукав своей куртки, свободным доступом ворвался в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении магазина, Магданов А.Ф. использовал нож, как предмет оружия, и взяв его в правую руку, стал демонстрировать продавцам магазина, ФИО5 и ФИО8, с высказыванием слов угрозы и расправы «Я не шучу, давайте деньги!», с силой воткнул указанный нож в прилавок магазина. Продолжая свой преступный умысел, Магданов А.Ф. перебежал за прилавок магазина, и стал искать денежные средства. В результате поисков, Магданов А.Ф. незаконно проник в складское помещение магазина, и из женской сумки, принадлежащей продавцу магазина ФИО5, достал кошелек, <данные изъяты>, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Своими действиями Магданов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Магданов А.Ф., частично признав свою вину, в предъявленном обвинении суду пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал в ... к отцу в больницу. На остановке встретил ФИО3. Употребляли с ним спиртное, затем ФИО3 ушел домой, а он пошел к отцу. После больницы возле магазина <данные изъяты> он вновь встретил ФИО3. Он крикнул ФИО3, что попробует взять в магазине <данные изъяты> в долг спиртное. Зашел в магазин, продемонстрировал нож - воткнул в прилавок. Он тогда не осознавал характер совершенного. Хотел взять из магазина водку и зашел за витрину, касса была закрыта. Недалеко в двух шагах увидел сумку. Взял сумку, достал кошелек, из кошелка взял деньги. Деньги были купюрами по тысяча, пятьсот и сто рублевые. Вытащил нож из стола, положил в чехол, деньги положил в правый задний карман брюк. Деньги взял, чтобы доехать до дома и купить спиртное. Вышел из магазина, ФИО3 спросил, получилось ли взять в долг спиртное. На что он ответил « давай, лови скорее машину, поехали быстрее ко мне домой.». Хотел наверное быстрее уехать с этого места. Его задержал ФИО6, закрутил ему руки, повалил на землю. Он сопротивления не оказывал. Он сразу, похищенные деньги хотел отдать ФИО6, но ФИО6 отказался, сказал что нужно совершить процедуру изъятия. В совершенном он глубоко раскаивается, перед продавцами он просит извинения, в тот период отец лежал в больнице, брат потерял пальцы на работе, у самого сгорели документы и он не осознавал, что делает. Сказанные им слова «Я не шучу, давайте деньги» он не отрицает. С его стороны угрозы, насилия в отношении продавцов не было, он зашел в магазин с целью ограбления, нож демонстрировал, чтобы напугать продавцов. Нож был у него с собой на поясе в чехле, хотел поехать в <данные изъяты> и отдать нож на реставрацию. Он не понимал в этот день что делает, он состоит на учете у психиатра в городе <данные изъяты> В этот день он купил две бутылки <данные изъяты>. Оставшиеся деньги около <данные изъяты> в кармане не нашел, подумал, что потерял. Он возле магазина не стоял, продавцы говорят, наверное, из-за сильного испуга, из-за стресса. Алкоголизмом он не страдает.
Вина Магданова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ кроме его частичного признания, также подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что все произошло так как указано в её заявлений. ДД.ММ.ГГГГ у них была пересмена. Когда они считали водку, зашел мужчина и со словами «Я не шучу, давайте деньги» воткнул нож острием в прилавок магазина. Они сильно испугались, она крикнула напарнице « нажми на кнопку» и выбежала через задний запасной выход на улицу. Напарница тоже побежала за ней. Магданов вытащил нож из прилавка и тоже пошел за ними. Добежали до клуба <данные изъяты>, постучались, но им не открыли, побежали до дороги. Магданов бежал за ними. Остановив попутную машину, они поехали в милицию. Сумка была в складском помещении. Деньги были в сумке в кошелке достоинствами <данные изъяты>, <данные изъяты>. и <данные изъяты>. купюрами. Сильно испугалась, угрозу восприняла реально. Магданов бежал за ними, пересек дорогу и потом пошел к своему другу. Друг его дожидался возле магазина <данные изъяты>
Так, свидетель ФИО8 суду пояснила следующее. С продавцом ФИО5 они делали ревизию. Зашел мужчина и сказал «Я не шучу, давайте деньги» и воткнул нож в прилавок магазина. Они испугались, нажали на тревожную кнопку и побежали на задний выход, оттуда выбежали на улицу. Когда она нажала на кнопку, мужчина вытащил нож и прошел через прилавок. Она назад не смотрела, бежала по дороге, бежал ли он за ними, она не смотрела. У Хисамовой пропали деньги, деньги были в кошелке, в сумке и сумка лежала в складском помещении. Пропали <данные изъяты> у ФИО5. Угрозу приняла как реальную, думала, что сзади он пырнет ножом, испугалась за свою жизнь. Подруга ФИО5, тоже сильно испугалась. В этот день она заметила этого мужчину стоящим на улице, они вызывали подозрение и она сказал еще ФИО5 - может милицию вызовем, но не стали вызывать, продолжили делать ревизию.
Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов позвонила ФИО8 и сказала, что на нас напали с ножом, едем в милицию. Потом она позвонила в милицию и на такси поехала в магазин. В этот день она сама работала до <данные изъяты> часов. В тот день два продавца делали ревизию. Из кассы магазина ничего не пропало. Продавец ФИО5 сказала, что из ее сумки пропали <данные изъяты> денег. Провели ревизию, недостачи не оказалось.
Так, свидетель ФИО6 суду пояснил следующее. Дату он не помнит. После работы заехал в магазин <данные изъяты> Сидел в машине около магазина, видел как из магазина <данные изъяты> выбежали две продавщицы и перебежали дорогу. Он подумал про пожар. Продавцы побежали по улице <данные изъяты> Через некоторое время из магазина <данные изъяты> также вышел мужчина и направился в его сторону. Он узнал Магданова, так как работал в уголовном розыске и заподозрил неладное. Он принял меры к его задержанию. Магданову крикнул ФИО3, что-то вроде «получилось. нет?», Магданов ответил ему «да». ФИО3 находился возле магазина <данные изъяты> Магданов сопротивление не успел оказать, он подошел сзади и задержал его, свалив на асфальт. Явных признаков, что Магданов А.Ф. находился в алкогольном опьянении, не было.
Свидетель ФИО2 суду пояснила следующее. <данные изъяты>. Магданов А.Ф. употребляет спиртные напитки. Разбив окно, проник в сельсовет. Его отец неоднократно обращался в сельсовет по поводу поведения сына. Он не работает, она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Состоит на учете в отдельном списке.
Согласно оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он нигде не работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке улицы <данные изъяты> он встретил своего знакомого Магданова А.Ф., жителя <данные изъяты> В ходе встречи они разговорились и решили распить спиртное. Купив спиртное распили и разошлись. Дойдя до магазина <данные изъяты> расположенного по улице <данные изъяты> он зашел в магазин и купил пачку сигарет и когда вышел из магазина его задержали сотрудники милиции. О том, что Магданов совершил разбойное нападение на магазин <данные изъяты> он узнал от него самого и от сотрудников милиции. К этому делу он никакого отношения не имеет. (л.д.78-79).
Согласно заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил нападение на магазин <данные изъяты> расположенный по ... ( л.д.6).
Согласно осмотра места происшествия( л.д.6-8) осмотрен магазин <данные изъяты> обнаружен и изъят один след пальца руки, женский кошелек <данные изъяты>, дактокарты на имя ФИО5, ФИО10 ФИО8 ФИО4 ФИО3
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в фойе ОВД по Аургазинскому району РБ Магданов А.Ф. добровольно выдал денежные средства <данные изъяты> (л.д.13-15).
Согласно постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №15 по Аургазинскому району РБ у ФИО6 был добровольно изъят нож. (л.д.103-105),
Согласно протокола и постановления осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства - один след пальца руки, кошелек <данные изъяты>, дактокарты на Магданова, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО5, нож, денежные средства. (107-109).
Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотча изъятый с поверхности бутылки водки емкостью 0.5л. <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности.(л.д.115-116).
Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотча размером 44 х45 мм, изъятый с поверхности бутылки водки, емкостью 0,5л. <данные изъяты> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения ТМЦ из магазина <данные изъяты> № находящегося по адресу: ..., оставлен средним пальцем правой руки Магданова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.122-125).
Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> № находящегося по адресу ... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что недостачи денежных средств у <данные изъяты> не имеется. (л.д.82-102).
Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств обвинения, а всех их собранных в совокупности- достаточность для разрешения уголовного дела, позволяют суду постановление обвинительного приговора в отношении подсудимого Магданова А.Ф. по ч.2 ст.162 УК РФ.
Довода подсудимого Магданова А.Ф. о том, что он не осознавал, что делает, что он не проживает в ... а проживал в городе ... несостоятельны и они опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Так в судебном заседании и в ходе следствия подсудимый Магданов давал последовательные показания,, подробно описывает события преступления. Данные показания не входят в противоречие с другими доказательствами по делу. Суд не находит оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношений Магданова А.Ф. Также по ходатайству Магданова А.Ф. о назначении комплексной судебно - психолого - психиатрической экспертизы судом вынесено определение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Свидетель ФИО2 работающая <данные изъяты> допрошенная судом по ходатайству Магданова А.Ф., суду пояснила, что действительно Магданов А.Ф. проживает в <данные изъяты> в доме родителей и что характеризуется в быту отрицательно. В материалах уголовного дела имеется также справка о его местожительстве. ( л.д.62.) справка о том, что на учете у психиатра он не состоит. (л.д.66.). Согласно объяснений ФИО9 она поясняет, что по адресу- ... проживает ФИО1 и что Магданов А.Ф. по указанному адресу не проживал.. Она сама в этом доме проживает с <данные изъяты> года по адресу- .... и что всех проживающих в доме она знает. Согласно объяснений ФИО11, проживающей по адресу- ...- она проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года с мужем. По адресу .... проживает ФИО1 и Магданов А.Ф. там не живет. Согласно детальной информации адресного листка прибытия- ФИО1 <данные изъяты> рождения проживает ....
Доводы защиты-адвоката Плеханова В.Н. в прениях о том, что действия Магданова А.Ф. необходимо переквалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.162 УК РФ-, так как деньги он не смог использовать- несостоятельны, и они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Подсудимый Магданов А.Ф. внезапно войдя в магазин со словами «Я не шучу, давайте деньги» с силой воткнул принесенный с собой нож в прилавок магазина. Продавцы магазина, восприняв угрозу реально, нажав на тревожную кнопку убежали из магазина опасаясь за свою жизнь. Судом установлено, что Магданов открыто напал с угрозой применения насилия, опасное для жизни продавца, применяя в качестве оружия- нож, в целях хищения чужого имущества. И, доводы Магданова А.Ф., что его действия нужно квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ и назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Магданова А.Ф. несостоятельны и они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии со ч.5 ст.217 УПК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятсвовавшие рассмотрению дела и постановлению законного и обоснованного приговора, и поэтому оснований у суда для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Таким образом, суд считает, что действия Магданова А.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.
Суд при назначении наказаня, подсудимому Магданову А.Ф., учитывает обстоятельства, обстоятельства дела и личность подсудимого Магданова А.Ф.
Обстоятельства, смягчающего ответственность Магданова А.Ф., суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние и извинение перед потерпевшей. Магданов А.Ф. отрицательно характеризуется в быту. Обстоятельств отягчающих ответственность Магданова А.Ф. является рецидив преступлений. Исправление Магданова А.Ф. возможно лишь с изоляцией от общества. В соответствии с п. «в» ч.1. ст.58 УК РФ Магданову А.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд, учитывая материальное положение Магданова А.Ф. -он не работает, других источников дохода не имеет - дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в его отношении не применяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Магданова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2011 года. В счет отбытия зачесть его предварительное содержание под стражей с 31 октября 2010 года по 30 января 2011 года.
Вещественные доказательства- один след пальца руки, перекопированный на липкую ленту скотч, нож, дактокарты на Магданова А.Ф., ФИО3, ФИО5, ФИО7 - уничтожить, кошелек <данные изъяты> и деньги <данные изъяты> рублей вернуть-передать потерпевшей ФИО5, а <данные изъяты> рублей передать Магданову А.Ф.
Меру пресечения в отношении Магданова А.Ф. -оставить прежнюю - содержание под стражей. Магданова А.Ф. до вступления приговора в законную силу содержать в СИ № ГУФСИН России по РБ <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции - Верховным Судом РБ.
Председательствующий судья: подпись
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 г., приговор изменен в соответствии с новой редакцией ч.2 ст. 162 УК РФ назначенное наказание ему снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.03.2011 г.