11-1/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
с. Толбазы 20 января 2011 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.
при секретаре Сафиной Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сагатдинова В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09.11.2010 г. по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе к Сагатдинову В.Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Сагатдинов В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09.11.2010 г. по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе к Сагатдинову В.Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, которым полностью удовлетворены исковые требования к ответчику.
В обоснование жалобы указано, что с состоявшимся по делу решением ответчик не согласен, так как излишне выплаченная сумма в размере <данные изъяты> рубля каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ начислялась к пенсии ФИО1 для того чтобы она платила Сагатдинову В.Ф. за то, чтобы он помогал ей в домашней работе, что по обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ он должен был помогать ей, а она каждый месяц выплачивать ему <данные изъяты> рублей, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО 1 целый месяц за что и получил у неё зарплату в размере <данные изъяты> рублей, что после чего она сказала, что больше не нуждается в его помощи и что он больше может не приходить, то есть он у нее работал, ухаживал за ней ровно месяц с ДД.ММ.ГГГГ за что получил <данные изъяты> рублей, что он не подумал о том, что ему надо предпринимать какие-либо действия, так как когда его оформляли на эту работу ( ухаживать за ФИО1.) не был ознакомлен своими обязанностями, его ввели в заблуждение, что после чего он устроился почтальоном, начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, не знал, что надо было сообщить об этом Пенсионному фонду, что сумму <данные изъяты> он не получал, получил только <данные изъяты> рублей, что подтверждает расписка, что в первом судебном заседании он не смог объяснить свою невиновность, что не получал никаких денег. Просит отменить решение мирового судьи и взыскать сумму <данные изъяты>. с ФИО1 так как эти деньги начислялись к её пенсии, и ежемесячно эти деньги получала она.
Заявитель Сагатдинов В.Ф. поддержал жалобу.
Представитель истца - ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе Кузьмина Р.Х. по доверенности № не согласившись с жалобой, пояснила суду, что по обоюдному согласию с ФИО1 Сагатдинов В.Ф. написал заявление по уходу за ФИО1., что о всех изменениях в течение 5 дней он должен был сообщить в Пенсионный фонд, но устроившись на работу он не сообщил, что он подписал заявление, сам предоставил документы, паспорт. Просит решение мирового судьи оставить в силе.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Согласно п. 2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007 г. № 343 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет; п.3 указанных правил гласит, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Материалами дела установлено, что Сагатдинов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ с заявлением о назначении компенсационной выплаты. В связи с чем, была назначена Сагатдинову В.Ф. ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., как неработающему трудоспособному лицу на основании Указа Президента РФ от 17.03.1994 г. № 551.
Согласно справке-расчету ФИО1 получала пенсию - компенсацию по уходу в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> рублей.
Переплата образовалась в связи с тем что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Сагатдинов В.Ф. работал в Почте России филиал ФГУП.
В силу п.п. 9 и 10 вышеуказанных правил, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначении ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение пяти дней сообщить органу, назначившему(выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. О данной обязанности лицо, осуществляющее уход, предупреждается под роспись.
На основании п.2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если представлены недостоверные сведения или несвоевременно предоставлены сведения ( п. 4 ст. 23 настоящего Закона) и это повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Суд считает, что трудоустройство ответчика являлось безусловным основанием для прекращения выплаты указанной ежемесячной денежной компенсации, о котором он был обязан сообщить в течение 5 дней, о чем предупреждался под роспись; обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась переплата, которая подлежит взысканию.
Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен своими обязанностями, не могут быть приняты судом во внимание, так как в заявлении о назначении компенсационной выплаты имеется его подпись, что означает, что он ознакомлен с условиями прекращения компенсационных выплат.
Исходя из изложенного, суд полагает, что постановленное мировым судьей решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Правильно мировым судьей определена и сумма государственной пошлины, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 09.11.2010 г. по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе к Сагатдинову В.Ф. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись