11-6-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
с. Толбазы 21 февраля 2011 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.
при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на определение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 14.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 14.10.2010 г., которым прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1654/08 от 17.06.2008 года о взыскании с Яковлева И.Г. задолженности за газ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Башкиргаз».
В обоснование жалобы указано, что прекращение исполнительного производства мотивировано ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - смерть должника, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о дате вынесения решения не был уведомлен, что копия определения была направлена Аургазинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» 22.11.2010 г., что при вынесении определения мировым судьей была нарушена подведомственность гражданских дел, так как согласно ч. 3 ст. 45 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не мировым судом, что также в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства извещается взыскатель, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства уведомлен не был.
Представитель заявителя - ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Загидуллин М.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержав частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи.
Представитель Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ судебный пристав-исполнитель Лаврентьев А.А., оставив разрешение частной жалобы на усмотрение суда, пояснил суду, что обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, правопреемника не искал.
Выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Как следует из материалов дела, взыскатель не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, что в силу ст.ст.362 - 364 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда независимо от доводов жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Мировым судьей в нарушение вышеприведенных требований закона не установлен факт перехода обязательств должника Яковлева И.Г. по оплате долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к другим лицам (правопреемнику).
Также в нарушении требований ч. 3 ст. 45 ФЗ от 2.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 440 ГПК РФ заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Яковлева И.Г. мировым судьей рассмотрено в нарушение правил подсудности. Как следует из приведенных норм действующего законодательства приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, суд приходит к тому, что вывод мирового судьи не основан на нормах процессуального права, а потому обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
При этом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд считает необходимым разрешить по существу и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 14.10.2010 г. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 17.06.2008 г. о взыскании с Яковлева И.Г. задолженности за газ в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Башкиргаз», отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 17.06.2008 г. мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району по гражданскому делу № о взыскании с Яковлева И.Г. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Башкиргаз», отказать.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись