№ 11-2/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 г. с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Ф.Т. к Индивидуальному предпринимателю Юсуповой ФИО10 магазин <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара <данные изъяты> морального вреда, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району РБ Валитова от 7 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ответчика ИП Юсупова Ф.Р. магазин <данные изъяты> Дубов А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 7.10.2010 г. по иску Тухватуллиной Ф.Т. к Индивидуальному предпринимателю Юсуповой Ф.Р. магазин <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара <данные изъяты> морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которым полностью удовлетворены исковые требования к ответчику.
В обоснование жалобы указано, что с состоявшимся по делу решением ответчик не согласен, так как он не был извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания, что в материалах дела отсутствует уведомление о получение судебной повестки, копии искового заявления и определения мирового судьи, чем нарушены права ответчика защищать свои интересы в суде, что ответчик узнал о наличии гражданского дела в суде только тогда когда получили постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что истица приобрела товар надлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, а с претензиями обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть товар находился все это время в исправном состоянии, что морозильник согласно Постановлению Правительства РФ № 575 от 13 мая 1997 г. входит в перечень технически сложных товаров и при выявлении каких-либо недостатков должен осуществляться ремонт, замена, либо возврат денежных средств лишь в том случае если ремонт не возможно осуществить в установленный законом сроки, т.е. в течение 45 дней. Только в этом случае дефект является существенным, что ДД.ММ.ГГГГ в ответе на ее претензию истице было предложено осуществить безвозмездное устранение недостатков, возникших в гарантийный период, на что истица категорически отказалась.
Ответчик Юсупова Ф.Р. ее представители Дубов А.И. и Дубова А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истицы отказать.
Истица Тухватуллина Ф.Т., ее представитель Рафиков М.Р. не согласившись с апелляционной жалобой ответчика, просили решение мирового судьи оставить в силу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575, морозильники относятся к технически сложным товаром.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На требования истца к ИП Юсуповой Ф.Р. магазин <данные изъяты> о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока указанное требование подлежит удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатков товара.
Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи холодильника и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.
Согласно ФЗ « О защите прав потребителей» существенный недостаток товара ( работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей» под существенными недостатками в выполненной работе признает такие недостатки, которые делают невозможным использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в спорном морозильнике выявлены недостатки в виде несоответствия температуры в морозильнике (морозильник не морозит, портятся продукты), о чем сообщено ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ
Указывая на данный недостаток как на существенный, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а также возмещения убытков, если обнаруженные в товаре недостатки товара обнаружены в период срока гарантии на товар.
Из материалов дела следует, что недостатки товары обнаружены в период срока гарантии на товар.
В этом случае продавец(изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В данном случае ответчик, на которого возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в возникших недостатков товара, не подтвердил документами факт нарушения истцом правил эксплуатации транспортного средства.
В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости товара.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был надлежаще извещен о дне судебного заседания, не состоятельны, так как в материалах дела имеется уведомление почтового отделения о том, что повестка не вручена по причине того, что истек срок хранения.
Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 328-330, 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району РБ Валитова Р.Р. от 7 октября 2010 года изменить. Расторгнуть договор купли-продажи морозильника <данные изъяты> Тухватуллиной Ф.Т. у ИП Юсупова Ф.Р. магазин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить морозильник ИП Юсуповой Ф.Р. магазин <данные изъяты> в остальной части заочное решение от 7.10.2010 г. без изменения оставить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись