Дело №11-4/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

с. Толбазы                                                                                           29 мая 2012 г.

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.

при секретаре Сафиной Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматшина Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Валитова Р.Р. по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 28.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Хаматшина Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании требования оплаты объема потребленного газа незаконным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хаматшин Э.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Валитова Р.Р. по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 28.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Хаматшина Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании требования оплаты объема потребленного газа незаконным и компенсации морального вреда, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование жалобы указано, что с состоявшимся по делу решением истец не согласен по следующим основаниям: 1. наличие его подписи в акте суд счел его признание того, что счетчик газа к моменту проверки был неисправен. В акте не указывалось о неисправности счетчика газа. Он поставил подпись, согласившись с предложением контролеров заменить счетчик газа; 2. Считает, что отсутствие в акте Ф.И.О. лиц, составивших акт, а также отсутствие их подписи дает полное основание не считать данный акт документом, имеющим юридическую силу, следовательно, действия ответчика на основании данного акта незаконные; 3. Без специальных приборов контролеры не имеют права и не могут определить неисправность счетчика газа, выраженную в нарушении Правил учета газа, предназначенные для специалистов и персонала, занятых проектированием, наладкой и эксплуатацией систем газоснабжения, узлов учета, разрабатывающих средства измерений расхода газа, его количества и параметров; 4. Суд оставил без внимания тот факт, что неисправность счетчика нигде не зафиксирована: не сказано об этом ни в акте, не заполнен и акт об обнаружении неисправности в паспорте счетчика газа, счетчик проработал только 3 года, межпроверочный срок наступает только в ДД.ММ.ГГГГ; 5. Суд также оставил без внимания тот факт, что до проверки он неисправно платил за потребленный газ, никаких задолженностей не имел, и счетчик газа исправно считал объем потребленного газа; 6. В решение суда говорится, что «счетчик газа во время проверки не отсчитал ни одного деления». На суде свидетелей не было, он не говорил, что ни одного деления счетчик газа не отсчитал. Отсчитать счетчик газа и не мог, потому что контролер около него стояла лишь 30 секунд, сказала, что медленно крутится, и ушла; 6. В решение суда также утверждается, что ответчик правильно применил п. 28 Правил № 549 при исчислении периода доначислений платы за газ по нормативам потребления газа. Данный пункт правил поставщику газа дается право перевести абонента на нормативное потребление газа до 6 месяцев со дня обнаружения неисправности, то есть последней проверки. Следовательно, ответчик имел право перевести его на нормативное потребление газа с 14.10.2011 по 14.04.2012 г., а не доначислять за потребленный газ с 14.04.2011 по 21.10.2011 г. Считает, что неисправность прибора учета газа - счетчика газа, установленного в его доме по адресу: ..., не доказанной и пункт 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 ответчиком применен неверно. Просит решение мирового судьи от 28 февраля 2012 г. отменить и вынести новое решение.

Заявитель Хаматшин Э.Г., поддержав жалобу, просил удовлетворить ее, так как в паспорте не указали, что счетчик не исправен, неисправность обнаружили 14.10.2011 г., а ответчик с этого числа пошли назад, считали 6 месяцев, посчитали перерасчет, хотя они должны были считать за те месяцы, которые уже после октября месяца, то, что показывал счетчик он все оплатил, квитанции об оплате за газ имеются, ежемесячно оплату производил по показанию счетчика, что ему никто не сказал, что необходимо провести экспертизу для определения исправности счетчика, что определить погрешность счетчика на глаз невозможно, что ответчик мог перевести его на нормативные потребления газа с 14.10.2011 г. по 14.04.2012 г., а не дочислять за газ с 14.04.11 по 21.10.2011 г.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегион газ Уфа» Загидуллин М.М., действующий по доверенности, не согласившись с жалобой Хаматшина Э.Г., пояснил суду, что 14.10.2011 г. обнаружено при проверки, что счетчик газа в хозяйстве Хаматшина на малый газ не реагировал, ему предложено было заменить счетчик. Хаматшин заменил счетчик, начисление было сделано за последние 6 месяцев с момента последней проверки, оно проведено по правилам действующего законодательства. Просит решение мирового судьи оставить в силе.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 предусматривает следующее, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. ( п. 28).

Так, по имеющемуся в материалах дела договору от 7.07.2006 г. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обеспечивает подачу газа Хаматшину Э.Г.в дом, расположенном в ..., а для удовлетворения бытовых нужд, а Хаматшин Э.Г. принимает и оплачивает газ по прибору учета расхода газа - <данные изъяты>, заводской номер №.

Судом установлено, что в доме Хаматшина Э.Г. установлен счетчик газа <данные изъяты>, заводской номер №.

14.10.2011 г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выявлено, что прибор учета газа, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Хаматшину Э.Г., не реагирует на минимальный расход газа. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 14.10.2011 г. №. Истец в судебном заседании не отрицал факта проведения проверки принадлежащего ему газопотребляющего оборудования (прибора учета газа) представителями ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». В акте истец поставил собственноручно подпись, данный факт он также подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ абоненту Хаматшину Э.Г. проживающему по адресу: ... заменен газовый счетчик ДД.ММ.ГГГГ с последним показанием старого счетчика 15350 куб.м. марки <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик на малое потребление газа на фитиле котла, конфорки реагирует, пломбы сохранены.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в лице контролера Газизуллина Д.Х. в присутствии абонента Хаматшина Э.Г.произведена опломбировка прибора учета газа вне помещения.

При рассмотрении гражданского дела по существу истцу судом было предложено предоставить прибор учета газа для проведения его проверки в центре стандартизации, метрологии и испытании в РБ. Однако истец пояснил, что указанный прибор учета газа он не сохранил. Таким образом, истец не предоставил подтверждения исправности прибора учета газа.

Суд считает, что начисление платы за газ с момента обнаружения неисправности прибора учета газа, начисление платы за газ с момента обнаружения неисправности прибора учета газа осуществлялось по нормативам потребления газа до момента установки пломб поставщика на новый прибор учета газа, смонтированный истцом, то есть до 21.10.2011 г. произведено правильно, в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549. ( п. 28).

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, судом не установлено нарушений мировым судьей норм ч.1 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену либо изменение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 28.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Хаматшина Э.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании требования оплаты объема потребленного газа незаконным и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        подпись                      Р.Р. Мухаметзянова