№ 2-348/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,
при секретаре Амирхановой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапиева Р.А. к Сагадиевой З.Н. о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Рапиев Р.А. обратился в суд с иском к Сагадиевой З.Н. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просил возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на ответчика.
В обоснование искового требования указывается, что ФИО. при жизни брал у истца денежные средства по распискам, частично возвращая проценты и обещая вернуть сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами одновременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. После обращения к наследнице первой очереди - Сагадиевой З.Н. истец понял, что она не желает возвращать сумму займа, в связи с тем, что расписки вызывают у неё сомнения.
По мнению истца, договоры займа заключены на основании расписок:
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата через один месяц под <данные изъяты> в месяц;
- на сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчёта, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- на сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчёта, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц;
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата по первому требованию под <данные изъяты> в месяц.
Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Сагадиева З.Н. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что срок исковой давности по распискам до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно истцом пропущен, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. Кроме того, ответчик возражала относительно удовлетворения исковых требований по распискам за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку их подлинники имеют признаки травления в датах их составления и сроках возврата займов.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из письма нотариуса нотариального округа Аургазинский район РБ следует, что наследником имущества ФИО является Сагадиева З.Н.., которой выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что ответчиком Сагадиевой З.Н. заявлено требование об отказе в иске в части взыскания сумм задолженности по распискам, совершенным ФИО до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и то, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по этим распискам, суд на этом основании отказывает истцу в удовлетворении его требований в указанной части.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение факта заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены нотариально заверенные копии оригиналов расписок, а также сами оригиналы этих расписок. Суд считает, что оригиналы вышеназванных расписок не позволяют с достоверностью установить время их составления. Поскольку заключение договора займа и его условий в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ не может быть подтверждёно никакими другими доказательствами, а иные документы, удостоверяющие передачу ФИО займодавцем определенных денежных сумм, суду истцом не представлены, то суд считает, что требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца, предъявленные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из содержания расписки видно, что ФИО взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить указанную сумму по требованию истца. В правом верхнем углу данной расписки имеется дописка о том, что истец согласен предоставить заём под <данные изъяты> в месяц, которую суд не может принять в качестве условия договора займа, поскольку она не заверена подписью ФИО. и является односторонним изменением истцом условий договора займа, что противоречит п.1 ст.450 ГК РФ, согласно которому изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд считает, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о получении с заёмщика процентов, то и договор займа был заключён между сторонами как беспроцентный, и потому невозможно взыскать с ответчика сумму задолженности по начисленным процентам и процентам на просроченный основной долг. Кроме того, из содержания расписки видно, что долг ФИО обязался вернуть по требованию Рапиева Р.А., однако последним доказательств того, что оно им предъявлялось ФИО при жизни, суду не представлено.
Таким образом, суд с соблюдением требований, установленных п.1 ст.1175 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги. Вместе с тем, исходя из требований разумности, суд присуждает к взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Рапиева Р.А. к Сагадиевой З.Н. о взыскании долга и процентов.
Взыскать с Сагадиевой З.Н. в пользу Рапиева Р.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сагадиевой З.Н. в пользу Рапиева Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Сагадиевой З.Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Рапиеву Р.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись.