Дело № 2-153/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Толбазы 16 мая 2011 года.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р., при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Ю.Е. к ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ, Министерству финансов Республики Башкортостан, МВД РФ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о признании действий сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ незаконными, о компенсации морального вреда, о взыскании юридических услуг и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РБ о признании действий сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ незаконными, о компенсации морального вреда., взыскании юридических услуг и госпошлины. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль <данные изъяты> № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО и его вменялось правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.12.8 Ко АП РФ. Был составлен протокол №. С данным протоколом и вменяемым правонарушением он не согласился и для отстаивания своих законных прав и интересов нанял адвоката, уплатив ему при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей ( ордер и квитанцию от адвоката он не получил и факт оплаты его услуг подтвердить не может). Он считает, что вышеназванным инспектором были допущены существенные нарушения российского законодательства и он незаконно был подвергнут административным мерам воздействия ( в виде отстранения от управления транспортными средствами и др. вытекающим из этого последствиям). Он как законопослушный гражданин перенес нравственные страдания и эмоциональные переживания в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности: порицанию со стороны жителей <данные изъяты>, так как это небольшой населенный пункт и многие знают друг друга. Он считает, что сотрудники ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району Республики Башкортостан причинили ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в постановительной части которого указано: « Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева Ю.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».
Он просит признать действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ ФИО незаконными. Взыскать с ответчиков моральный вред <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> и за юридические услуги <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон судом привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Республики Башкортостан и Министерство внутренних дел РФ.
Истец Прокопьев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ ФИО Был составлен протокол №. С данным протоколом он не согласился и заплатив <данные изъяты> нанял адвоката,( к сожалению факт уплаты он не может подтвердить). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в котором указано- « что производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева Ю.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения». Он считает, что вышеуказанным инспектором он незаконно подвергнут административным мерам воздействия (в виде отстранения от управления транспортными средствами и др.). Кроме того он как законопослушный гражданин, перенес нравственные страдания и эмоциональные переживания в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности: порицанию со стороны жителей <данные изъяты>, так как это небольшой населенный пункт и многие знают друг друга. Кроме того внесение в базу данных лишенных прав повлекло сложности в общении с сотрудниками ГИБДД в других городах ( несколько раз пытались применить административный арест). Считает, что сотрудники ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району Республики Башкортостан причинили ему моральный вред. Который он оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ по доверенности Рашитов И.Х. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работник ДПС ФИО получив информацию, что по ... управляет водитель в нетрезвом состоянии, остановили автомашину законно, отстранили водителя от управления транспортным средством, направили на освидетельствование в медучреждение. В то время у работников не было алкотектора и они не могли Прокопьеву предложить пройти алкотектор. Административное производство прекращено только по этим основаниям, а не по реабилитирующим. Вины ФИО нет, действия его законны, его действиями Прокопьеву не причинены нравственные страдания, так как состояние опьянения Прокопьева подтверждено документально, заключением врача <данные изъяты> ЦРБ, административное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. Просит в иске отказать в полном объёме.
Представитель ответчика МВД России по доверенности Мерзагулова Л.Ф. не признав исковые требования направила отзыв, надлежаще извещена в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Министерства финансов РБ по доверенности Истамгалина Л.З., надлежаще извещена, направила в суд возражение, не признав иск Прокопьева Ю.Е., и просит рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Республики Башкортостан.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Кутлумухаметова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что моральный вред подлежит возмещению при наличии вреда, неправомерности действий причинителя вреда и причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом. С учетом данных условий Прокопьевым Ю.Е. не представлены доказательства в обоснование своих доводов о причинении ему морального вреда, так как нет вреда со стороны инспектора ФИО В отношении Прокопьева Ю.Е. административное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. Прокопьев Ю.Е. факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и в судебном заседании. Кроме того, свидетельские показания и материалы административного производства подтверждают факт совершения административного правонарушения Прокопьева Ю.Е.- управление транспортом в состоянии опьянения. Факт совершения административного правонарушения судом не опровергнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установлено, что в отношении Прокопьева Ю.Е. составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Ю.Е. на ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Ю.Е. отстранен от управления транспортом. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Ю.Е. направлен на медицинское освидетельствование. Права при этом Прокопьеву Ю.Е. все разъяснены. Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство и передано на спецстоянку. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Прокопьева Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет те доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), ибо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Прокопьева Ю.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что нарушена процедура проведения освидетельствования, то есть Прокопьеву Ю.Е. не предложен алкотектор.
Законом предусмотрена ответственность за вред, причиненный лицу в результате незаконных действий( бездействий) соответствующих органов либо должностных лиц этих органов. Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что прекращение производства по административному делу в отношении Прокопьева Ю.Е. по постановлению мирового судьи не свидетельствует о неправомерности действий инспектора ГИБДД ФИО, составившего в отношении Прокопьева Ю.Е. протокол об административном правонарушении. В силу п.1 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прокопьева Ю.Е. мировым судом не установлена незаконность действия сотрудника ОГИБДД ФИО Также, данные его действия в установленном законе порядке незаконными не признаны и не обжаловались, каких-либо доказательств об этом суду не представлено.
Следовательно, инспектор ФИО действовал в пределах своих полномочий и в рамках КоАП РФ, при составлении административного протокола он полагал вину истца в совершении административного правонарушения. Само по себе составление им протокола об административном правонарушении не может быть вменено ответчику и его работнику в вину, поскольку составлен при осуществлении своих должностных обязанностей вне фактов каких-либо злоупотреблений. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Прокопьевым Ю.Е. доказан и у инспектора ФИО были достаточные основания для составления административного протокола в отношении Прокопьева и направления его на освидетельствование в медучреждение, при отсутствии на тот момент алкотектора у работников милиции. Согласно накладной ОВД по Аургазинскому району алкотектор профессиональный ПРО-100 приобретен только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ ФИО действовал в рамках предоставленных ему полномочий и считал вину истца в совершении административного правонарушения установленной, то есть его действия были законны. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
На оснований изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прокопьева Ю.Е. к ОГИБДД ОВД по Аургазинскомй району, Министерство финансов РБ, МВД России, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ о признании действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аургазинскому району РБ ФИО незаконными, возмещении морального вреда <данные изъяты>, взыскании юридических услуг <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Аургазинский районный суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 года.
Председательствующий судья: подпись.
Решение на 17.05.2011 г. в законную силу не вступило.