Дело № 2-208/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 12 мая 2011 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.
при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Возрождение» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Мустаев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО АФ «Возрождение» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу <данные изъяты>, что работа была сменной - сутки через сутки, размер заработной платы был установлен в <данные изъяты> рублей в месяц, что, отработав рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, руководство сказало ему, что на данный момент срок договора истек, и договор продлеваться не будет, что за период работы он получил в счет заработной платы рожь в количестве <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тонну пшеницы на сумму <данные изъяты> рублей, что, кроме того, наличными средствами ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что за время его работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был начислить и выплатить ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что, игнорируя его обращения, ответчик дал истцу письменный ответ о том, что задолженность по заработной плате перед ни погашена в полном объеме, что комиссия по трудовым спорам в ООО АФ «Возрождение» не образована.
Истец Мустаев Р.Ф., поддержав иск, пояснил суду, что работал в ООО «Возрождение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по срочному договору, что в бухгалтерии устно сказали - зарплата <данные изъяты> рублей, а в срочном договоре указали зарплату - <данные изъяты> рублей, что отработал полных <данные изъяты> месяцев, работал через сутки, вдвоем <данные изъяты>, работал хорошо, аванс - <данные изъяты> рублей он получил, также получил <данные изъяты>. пшеницы и <данные изъяты> т. ржи за работу, что в бухгалтерии ему дали справку о размере заработной платы - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Ответчик - представитель ООО «Возрождение» Идрисов Ф.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не признав иск, пояснил суду, что фактически есть трудовой договор, в нем прописан размер зарплаты - <данные изъяты> рублей, что справку в бухгалтерии с указанием зарплаты в <данные изъяты> рублей ему выдали для предоставления в центр по оказании помощи малоимущим по его просьбе, то есть пожалели его. Просит отказать в удовлетворении иска, так как долга перед истцом у них нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Стороны с ДД.ММ.ГГГГ фактически находились в трудовых отношениях, предусмотренных ст. 56 ТК РФ. Данная статья Трудового кодекса гласит, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Фактическое нахождение сторон в трудовых отношениях подтверждается объяснениями сторон, срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО АФ «Возрождение» в лице директора Гизатуллина Р.Н. и Мустаевым Р.Ф.
Подтвержденность трудовых отношений между сторонами свидетельствует о том, что эти отношения должны регулироваться нормами трудового законодательства, следовательно, Мустаев Р.Ф. вправе претендовать на получение заработной платы согласно ст.129 ТК РФ.
Довод истца о том, что размер его заработной платы был установлен в <данные изъяты> рублей является несостоятельным, опровергается материалами дела, а именно срочным трудовым договором, справкой о начислении и выдаче заработной платы Мустаеву Р.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ платежными ведомостями, где ежемесячно истцу выплачивался аванс в <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, срочный трудовой договор заключен между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 5 данного договора истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за полные отработанные дни. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мустаев Р.Ф. уволен в связи с истечением срока договора, с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, расчет заработка, подлежащего получению истцом необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером заработной платы в <данные изъяты> рублей.
Согласно платежным ведомостям и справке о начислении и выдаче зарплаты за <данные изъяты> г. Мустаеву Р.Ф. за период работы в ООО «Возрождение» была выплачена заработная плата в виде аванса <данные изъяты> рублей, в счет зарплаты получено <данные изъяты> т. пшеницы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ржи <данные изъяты> рублей. Всего выплачено заработной платы - <данные изъяты> рублей. Размер невыплаченной заработной платы составил: ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев работы ) - <данные изъяты> рублей (выплаченная зарплата) = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в порядке ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично иск Мустаева Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Возрождение» и взыскать с ООО АФ «Возрождение» в пользу Мустаева Р.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 г.
Председательствующий судья подпись
Решение на 18 мая 2011 г. в законную силу не вступило.