Дело № 2-196/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Толбазы 11 мая 2011 г.
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р.
при секретаре Акбашевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Ш.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора кредитования, применения последствия недействительности ничтожней сделки в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Абдуллаев Ш.Д. обратился в суд с иском к ООО Русфинанс Банк о признании недействительным условия договора кредитования, применения последствия недействительности ничтожней сделки в виде возврата денежных средств.
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 1 п.п. г договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета установлен в размере <данные изъяты> рублей, что при заключении кредитного договора п.1 п.п. а, б, в, г его положение были сформулированы самим ответчиком и таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретения услуг банка на обслуживание ссудного счета, что по существу эти условия означают, что ответчик предоставит кредит только при условии оказания платных услуг, что является нарушением ч. 2 ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей, что в соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или организация (или кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке определенных договором, что по своей сути ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета, что необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является обусловленные обязанности банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которые по воли излиянию сторон по кредитному договору не зависит, что, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым фактически предлагает оказания заемщику возмездных услуг в смысле гл.39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка по ведению своего же бухгалтерского учета, что в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретения от них товаров (работ, услуг) обвязыванием приобретения других товаров (услуг, работ), что после получения кредита, гашение производилось им согласно договору, что при исполнении договора он не мог отказаться от оплаты комиссии, поскольку банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к клиенту, что в случае если он бы внес меньше денежных средств, чем предусмотрено банком это расценивается как просрочка исполнение обязательства по погашению основного кредита, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переплатил <данные изъяты> рублей в виде незаконной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Просит признать недействительным условия п. 1 п.п. г кредитного договора, применить последствия недействительности сделки и взыскании с банка денежных средств уплаченных им в виде комиссии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с банка судебные издержки в виде услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Абдуллаев Ш.Д., его представитель Габидуллин Р.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, просили признать с ДД.ММ.ГГГГ недействительным п. 1 п.п. г кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО Русфинанс Банк, с ДД.ММ.ГГГГ зачислить все неосновательно полученные денежные средства как частичное гашение кредита или просит взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>.) рублей в пользу него. Представитель истца пояснил суду, что его доверитель в <данные изъяты> узнал из СМИ о постановлении ВАС о том, что плата за ведение ссудного счета нарушает его права, так как данный вид услуг(комиссии) не предусмотрен гражданским кодексом РФ и законом о защите прав потребителей, что обратился в суд в <данные изъяты>, соответственно течение срока искового заявления начинается со дня, когда он узнал о нарушении его прав.
Представитель ответчика - представитель ООО Русфинанс Банк Ахунзянов А.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), извещенный надлежащим образом, на суд не явился, представив отзыв на исковое заявление Абдуллаева Ш.Д., в котором, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил следующее. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается, что в рамках кредитного договора банк оказывает единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как предусмотрено действующим законодательством, что никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает, что истец по доброй воли согласился с предложенными условиями кредитования, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Также от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой деятельности, так как истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст.181 ГК РФ, считает, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору.
Суд, выслушав истца, его представителя, обсудив доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллаевым Ш.Д. и ООО Русфинан Банк был заключен кредитный договор №-РФ., согласно которого ответчик обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для покупки поддержанного автотранспортного средства.
Согласно п. 1 п.п. г договора кредитором установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, включение в кредитный договор, заключенный с физическим лицом, условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 5 Закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих платеж за обслуживание ссудного счета, и взыскивает с ответчика суммы данного платежа начиная с января 2011 года.
Довод представителя ответчика о пропуске исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с декабря 2010 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в порядке ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Абдуллаева Ш.Д. к ООО «Русфинанс Банк»:
1. признать с ДД.ММ.ГГГГ недействительным п. 1 п.п. г кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Абдуллаевым Ш.Д. и ООО Русфинанс Банк;
2. применить последствия недействительности сделки с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> рублей в пользу Абдуллаева Ш.Д..
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 мая 2011 г.
Председательствующий судья подпись
Решение на 30 мая 2011 г. в законную силу не вступило.