Дело № 2-60/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова Р.А. к Ардаширову М.Х. и Мазитову Р.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Мазитов Р.А. обратился в суд с иском к Ардаширову М. Х. и Мазитову Р. Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Иск обоснован тем, что по государственному акту на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ площадь, принадлежащего ему земельного участка равна <данные изъяты> кв.м,, что после съемки земельный участок остался размером <данные изъяты> кв.м, что ответчики, проживая с ним по соседству, незаконно завладели частью его участка, что общая площадь захвата составила <данные изъяты> кв.м. Истец в судебном заседании, поддержав требование, суду пояснил о том, что Ардаширов захватил <данные изъяты> кв.м, то есть <данные изъяты> от сарая до улицы, а Мазитов Р.Х. - <данные изъяты> кв.м, то есть часть земельного участка в огороде - от бани до конца участка. Ответчик Ардаширов М.Х., не признав исковое требование, в судебном заседании пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок вместе с домом, что никогда границы не переносил, что истец сам каждый раз переносил столбы. На этих основаниях просил в иске отказать. Ответчик Мазитов Р.Х., не признав исковое требование, в судебном заседании пояснил о том, что вырос на этом участке, что он также не захватывал земельный участок Мазитова Р.А.. На этих основаниях просил в иске отказать. Представитель третьего лица - администрации СП Ишлинский сельсовет МР Аургазинский район Мусина Х.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила о том, что у сторон имеется спор по земле, что незаконного захвата земельного участка истца со стороны ответчиков не было, что у последних свои земельные участки, на которых они проживают с давних пор, что требования истца необоснованны. Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из толкования указанной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении спорного имущества и отсутствия данного права у ответчиков, а также факт нахождения имущества в непосредственном владении последних на момент рассмотрения спора. При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По материалам дела, в обоснование своего права на спорную часть земельного участка истец ссылается на Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, из содержания которого следует, что распоряжением администрации Ишлинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика Ардаширова М.Х. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ответчика Ардаширова М.Х. земельный участок имеет общую площадь 3899 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика Мазитова Р.Х. находится земельный участок общей площадью 3790 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ответчика Мазитова Р.Х. земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ответчика Мазитова Р.А. находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для регистрации явилось постановление главы МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности истца Мазитова Р.А. земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В материалах дела также имеется копия, вступившего в законную силу решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что истец обращался в суд с иском об отмене постановления главы МО Ишлинский сельсовет Аургазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд отказал в удовлетворении иска Мазитову Р.А. Из представленных истцом суду доказательств следует, что он на основании постановления главы МО Ишлинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке зарегистрировал принадлежащее ему право собственности в регистрирующем органе и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности на праве собственности истцу оспариваемой им части земельного участка в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание они им также не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные выше доказательства, с достоверностью подтверждают факты принадлежности истцу и ответчикам на праве собственности в указанных размерах земельных участков, согласно представленным ими свидетельствам о государственной регистрации права собственности и кадастровым паспортам земельных участков. Кроме того, определением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, от проведения которой истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказался, мотивировав отказ тем, что у суда имеется достаточно документов для удовлетворения его требования, при этом указав на наличие государственного акта, техпаспорта и кадастрового паспорта. Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о том, что истец является собственником спорной части земельного участка, доказательств факта нахождения спорного имущества во владении, пользовании либо собственности ответчиков на момент рассмотрения спора судом не добыто, а потому суд находит требование истца незаконным и необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового требования Мазитова Р.А. к Ардаширову М.Х. и Мазитову Р.Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись. Решение на 24.06.2011 г. в законную силу не вступило.