Дело №2-253/2011 РЕШЕНИЕ заочное именем Российской Федерации с. Толбазы 14 июня 2011 г. Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. с участием прокурора Батталовой Р.Р., при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аургазинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц - работников ООО СХП «Агрогалс» к ООО СХП «Агрогалс» о возложении обязанности представить прокурора Аургазинского района документы, необходимые для проведения проверки исполнения трудового законодательства, установил: Прокурор Аургазинского района обратился в суд с иском к ООО СХП Агрогалс в интересах работников данного предприятия о возложении обязанности представить прокурору документы, необходимые для проведения проверки исполнения трудового законодательства, указав, что прокуратурой района по обращению работников ООО СХП Агрогалс проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО СХП Агрогалс в ходе которой выявлены нарушения, что для проведения проверки и дачи оценки доводам заявителей, а также определения точного размера задолженности заработной платы перед работниками ООО СХП «Агрогалс» необходимо получение документов за ДД.ММ.ГГГГ., что в обозначенный в запросе срок истребованные документы в прокуратуру Аургазинского района не представлены, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № директору ООО СХП Агрогалс вручен новый запрос с требованием предоставить документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в обозначенный запросе срок указанные документы в прокуратуру Аургазинского района директором ООО СХП Агрогалс Алексеевым И.А. не предоставлены, что прокуратура Аургазинского района не имеет возможности реализовать свои полномочия, предусмотренные ФЗ «О прокуратуре РФ», так как администрацией ООО СХП Агрогалс не предоставляются необходимые затребованные документы, что вместе с тем, в прокуратуру Аургазинского района систематически обращаются работники ООО СХП Агрогалс с просьбой помочь в выплате заработной платы, но под угрозой увольнения данные работники отказываются письменно подавать заявления в прокуратуру, что, таким образом, в со стороны ответчика нарушаются социальные права, свободы и интересы всех работников ООО СХП Агрогалс в сфере трудовых отношений и не представляется возможным определить круг работников ООО СХП Агрогалс. Прокурор Батталова Р.Р., поддержав иск, просила его удовлетворить. Представитель ответчика на суд не явился. В своем отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требования прокурора пояснил, что в основании исковых требований прокурором указывается обращение трех бывших работников ответчика : ФИО, ФИО1, ФИО2 Из изложенного следует, что по существу исковые требования заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах трех человек, следовательно, требование прокурора о предоставлении объема документации согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, что согласно Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 2.12.2003 г. № 51 Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве прокурору надлежит в исковом заявлении указывать в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, что в нарушении данной нормы в отношении неопределенного круга лиц прокурором не указаны эти сведения, что задолженность по заработной плате перед работниками ФИО6, ФИО1, ФИО2 не имеется, что подтверждено документально, что, кроме того, из ст.45 ГПК РФ вытекают полномочия прокурора по заявлению требований в судебном заседании. Из анализа данной нормы следует, что прокурор не вправе заявлять в суд иск, направленный на обеспечение реализации своих полномочий, что вместе с тем, заявленные в настоящем деле прокурором требования носят именно такой характер, что неисполнение требований прокурора подлежит ответственности по КоАП РФ, следовательно, в данном случае законодателем установлены к применению специальные нормы КоАП РФ, а не ГПК РФ. Прокурор Батталова Р.Р., поддержав исковое требование, просила его удовлетворить. Суд, выслушав прокурора Батталову Р.Р., изучив отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск прокурора подлежит удовлетворению. Суд доводы представителя ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, считает несостоятельными, поскольку иск прокурора заявлен в интересах неопределенного круга лиц - работников ООО СХП Агрогалс, а не конкретно трех работников. Поводом для проведения проверки исполнения трудового законодательства в ООО СХП Агрогалс послужило обращение работников ООО СХП Агрогалс ФИО, ФИО1 и ФИО2 Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Статья 56 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом обязанность работодателя о необходимости начисления заработной платы работникам определена также ст.ст.131, 139 ТК РФ. Однако в ходе проверки выявлено, что ответчиком в нарушение требований ст.140 ТК РФ при расторжении трудовых договоров не произведена выплата начисленной заработной платы, причитающейся работником ООО СХП Агрогалс, а также не выплачивается заработная плата остальным работникам ООО СХП Агрогалс. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых(служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Для проведения проверки и дачи оценки доводам заявителей, а также определения точного размера задолженности заработной платы перед работниками ООО СХП Агрогалс прокурору необходимо получение соответствующих документов. Но как видно из материалов дела, а именно рапорта помощника прокурора на имя прокурора Аургазинского района о ходе выполнения проверки, объяснений, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО СХП Агрогалс Алексеева И.А. по ст.17.7 КоАП РФ ответчик препятствует проведению проверки, отказывает в предоставлении необходимых документов, ссылаясь на отсутствие возможности предоставить точный показатель общей задолженности по заработной плате перед работниками, о необходимости уточнении данных по начисленной заработной плате, отсутствие на рабочих местах необходимых специалистов (объяснение директора ООО СХП Агрогалс от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 7.02.2011 г.) «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалом и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Таким образом, данное требование закона ответчик в лице директора ООО СХП «Агрогалс» Алексеев И.А. не исполняет, чем препятствует прокурору в реализации его полномочий. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, РЕШИЛ заочно: Удовлетворить иск прокурора Аургазинского района РБ и обязать ответчика в лице директора ООО СХП «Агрогалс» Алексеева И.А. в срок до 1 августа 2011 года представить в прокуратуру Аургазинского района за ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: подпись Решение на 23 июня 2011 г в законную силу не вступило.