Дело № 2-433/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Р.А. к Габитову Г.С. о сносе ветхой и незаконной построек, У С Т А Н О В И Л: Сагитова Р.А. обратилась в суд с иском к Габитову Г.С. о сносе ветхой и незаконной построек. В обоснование иска указано на то, что она, её сын Булатов Т.М. и ответчик, согласно решению Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками сарая по <данные изъяты> доле у каждого, что на основании решения Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел квартиры, в результате которого она стала собственником ...-а в ..., а ответчик собственником ..., расположенной по тому же адресу, что между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, сарай, о сносе которого истец просила, стоит на территории её земельного участка, он полностью пришёл в негодность, разрушился, эксплуатировать его невозможно. Кроме того, без согласия истца ответчик к части стены её дома незаконно, с нарушением технологии строительства, пристроил жилой пристрой, что привело к тому, что часть стены её дома начала разрушаться, появилась трещина. По мнению истца, её права, как собственника, грубо нарушаются ответчиком. В судебном заседании истец, поддержав требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила о том, что пристрой ей не мешает, но просила обязать ответчика убрать балки, прикреплённые к стене, что из-за них образовалась трещина. Ответчик не признав исковые требования, суду пояснил о том, что сарай состоит из сруба, он общий, пользовались им они вместе с истцом, что дом их разделен судом, что строительство пристроя начал в ДД.ММ.ГГГГ, что хотел сделать кухню и печь отопительную поставить, так как у него нет отопления, что балка, прикреплённая к стене истцу не мешает. Третье лицо Булатов Т.М., поддержав исковые требования матери, просил их удовлетворить. Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив специалиста, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению. В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с заочным решением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сарай, о сносе которого просила истец, выделен в собственность Габитовой (Сагитовой) Р.А., Габитова Г.С. и Булатова Т.М. по <данные изъяты> доле каждому. Согласно решению Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ..., определено между этими же лицами. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Из заявления Габитова Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он обращался к главе администрации Толбазинский сельсовет с просьбой о разрешении ему строительства пристроя к дому. Из показаний специалиста - главного архитектора администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Габидуллиной Ф.Р. следует, что Габитов действительно обращался в сельсовет с просьбой разрешить ему строительство пристроя, так как после раздела квартиры он остался без кухни, что сельсовет разрешил ему устно, письменного разрешения на строительство не было, так как на землю у него нет правоустанавливающего документа, что они комиссионно осмотрели пристрой к дому, выполненный Габитовым, что данный пристрой не мешает Сагитовой пользоваться её квартирой, что арматура не несёт нагрузки, и балка не мешает Сагитовой, что трещина образовалась не за счёт арматуры, а идёт давно, более 10 лет, что нужно укреплять фундамент. Кроме этого, правоустанавливающих документов на земельный участок сторонами не представлено. Таким образом, поскольку спорный сарай находится в общей долевой собственности и пользовании сторон и третьего лица, а также на не принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, учитывая, что ответчик возражает против сноса данной постройки, а истцом не представлено доказательств того, что эта постройка является ветхой и её сохранение представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает, что постройка сносу не подлежит. Что касается требования истца о сносе незаконно возведенного, с нарушением технологии строительства жилого пристроя, то суд находит его также не подлежащим удовлетворению, поскольку в результате раздела совместно нажитого имущества ответчик лишился части помещений, в том числе помещения для приготовления пищи, а также отопления в его жилище, что лишает его возможности полноценно пользоваться этим жилым помещением. Кроме того, из показаний Габидуллиной Ф.Р., допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании, следует, что образовавшаяся трещина является следствием осадки фундамента дома, начавшегося более 10 лет тому назад, а не строительства ответчиком пристроя к дому, что пристрой к дому не мешает Сагитовой пользоваться её квартирой, что арматура не несет никакой нагрузки и балка не мешает Сагитовой. Факт того, что пристрой к дому не мешает Сагитовой пользоваться квартирой, подтверждается и самим истцом. Законность возведенного Габитовым Г.С. жилого пристроя к дому у суда не вызывает сомнений, поскольку его строительство начато с разрешения администрации сельского совета, им не оспаривается, пристрой возведен Габитовым Г.С. к части стены своей квартиры. На этих основаниях суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о сносе незаконного пристроя к дому. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Сагитовой Р.А. к Габитову Г.С. о сносе ветхой и незаконной построек в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 28.07.2011 г. в законную силу не вступило.