Дело № 2-510/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Толбазы 19 июля 2011 г. Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев заявление Мавзютова И.Р. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, У С Т А Н О В И Л: Мавзютов И.Р. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Аургазинского РО СП УФССП по РБ Шарапова Р.Р. при проведении исполнительного производства в отношении должника незаконным, указав, что на исполнении Аургазинского РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что возбуждено исполнительное производство №. Однако, судебный пристав - исполнитель Шарапов Р.Р. никаких действий для взыскания с должника не предпринимает, в результате чего заявитель не может, получит заработную плату. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе привлечь должника к ответственности, так же в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, взыскать исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащий взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей, однако, судебным приставом - исполнителем ни одна из мер в отношении должника не принята. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнения и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также судебный пристав - исполнитель не исполняет требования ст. 64 вышеуказанного ФЗ. Заявитель в судебном заседании требование поддержал, просил его удовлетворить. Представитель Аургазинского РО СП УФССП - заместитель старшего судебного пристава Шарапов Р.Р., в судебном заседании просил приобщить к делу отзыв на заявление Мавзютова И.Р. и не согласившись с его заявлением просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что судебными приставами приняты все меры по исполнению, с 2009 года предприятие прекратило свою деятельность, с конца 2009 года никаких исполнительных взысканий не было, не было перечислений даже по налогам, все работники вплоть до директора уволились. Наложены аресты на все расчетные счета, на которых денежных средств не обнаружено, имущество должника тоже не обнаружено. Кроме того прокуратурой Аургазинского района РБ проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве по результатам которой не выявлено ни одного нарушения. Суд, выслушав заявителя, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Шарапова Р.Р., изучив материалы дела, считает, что данное заявление подлежит оставлению без удовлетворения. В силу положений ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей процедуру возбуждения исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем Шарапорвым Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявления взыскателя Мавзютова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Довод заявителя о не принятии судебным приставом - исполнителем мер по привлечению должника к ответственности в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения и взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, суд считает не состоятельным по следующим основаниям. Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, в сводное исполнительное производство могут быть объединены несколько ранее возбужденных исполнительных производств, и при этом необходимо отметить, что для объединения исполнительных производств необходимо первоначально возбудить исполнительные производства. Как видно из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Шарапорвым Р.Р. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мавзютова И.Р. № присоединено к сводному за № - СД на основании одного и того же должника. Согласно, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой Аургазинского района Республики Башкортостан исполнения законодательства об исполнительном производстве в ходе, которой было изучено исполнительное производство в отношении должника ООО «Агростройрегион», из которого следует, что имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание не установлено, денежные средства на арестованных счетах отсутствуют, что на момент проверки предприняты все меры по установлению имущественного положения и принадлежащих ООО «Агростройрегион» денежных средств для взыскания. Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя Аургазинского РО СП УФССП Шарапова Р.Р. совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, при этом права и интересы заявителя не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать Мавзютову И.Р. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий судья подпись. Решение вступило в законную силу 30.07.2011 г.