Дело № 2-533/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова С.Р. к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании суммы задолженности и процентов, УСТАНОВИЛ: Нафиков С.Р. обратился в суд с иском к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании с последнего денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Ахмадуллин Р.Р. получил у индивидуального предпринимателя главы КФХ Нафикова С.Р. телят на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы задолженности, но до сегодняшнего дня долг не погашен. Все попытки истца урегулировать спор ответчик не игнорирует, нарушая правила и обычаи делового оборота, продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, уклоняясь от их возврата. На этих основаниях истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Хабибуллин А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Ахмадуллин Р.Р., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил о том, что он действительно получил телят у КФХ Нафикова где-то в ДД.ММ.ГГГГ, что выгрузил <данные изъяты> тонн овса и на эту машину погрузил телят, что в ДД.ММ.ГГГГ он заплатил истцу <данные изъяты> рублей, после чего осталось <данные изъяты> рублей долга, что зерно осталось у истца, что когда ответчик спрашивал о судьбе зерна у истца, то последний отвечал, что оно еще не продано, что после того, как цены на зерно повысились оно исчезло, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу оставил овса всего <данные изъяты> тонн документы не оформляли, о том, что передал истцу <данные изъяты> рулей документов тоже нет, что уведомление истца он получил, что, по его мнению, задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, с учетом <данные изъяты> рублей за овес и <данные изъяты> рублей отданных истцу, что по словам Шугурова имеется накладная о приеме овса, что от расписки ответчик не отказывается, она написана им собственноручно. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку продавцу не предоставлено законом право требовать возврата переданного по договору имущества даже в случае нарушения покупателем обязательств по оплате его стоимости, правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи предусмотрены п.3 ст.395 ГК РФ. Согласно расписке, представленной истцом в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи, ответчик Ахмадуллин Р.Р. получил у КФХ Нафикова С.Р. телят на сумму <данные изъяты> рублей, при этом расчет должен был быть производен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит возможным принять данную расписку в качестве доказательства факта заключения между сторонами договора купли-продажи живого скота, поскольку из её содержания видно, что сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, в частности предмет и цена договора. Предметом договора являлся живой скот (телята), общая стоимость которого, а соответственно и цена договора составила <данные изъяты> рублей. Факт приобретения телят у истца подтверждается как самим ответчиком Ахмадуллиным Р.Р., так и свидетелем ФИО5, из показаний которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком ездили в ..., где купили телят, но сколько было телят он не помнит. Суд считает, что согласно условиям договора купли-продажи, отраженным в расписке, ответчик обязался рассчитаться с истцом за проданных ему телят до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время им это не сделано. Из имеющегося в материалах дела уведомления, следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности. Из объяснений ответчика видно, что это уведомление он получил, однако меры к урегулированию возникшего конфликта и погашению имеющейся перед истцом задолженности не принял. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истец на основании п.3 ст.486 ГК РФ имеет право не только требовать оплаты товара, но и право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то суд находит законными и обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, а потому подлежащими их удовлетворению. Срок пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 541 день. Ставка рефинансирования, согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится по следующей формуле: проценты за просрочку = сумма задолженности х ставка рефинансирования : 360 дней х количество дней просрочки. Таким образом, проценты за просрочку составят: <данные изъяты> рублей x 8,25%: 360 дней x 541 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек. Итого, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком на основании п.1 ст.395 ГК РФ составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд считает, что общая сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> рублей 00 копеек (основной долг по расписке) + <данные изъяты> рублей 00 копеек рублей 00 копеек (проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ) = <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общей сумме <данные изъяты> рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылки ответчика на те обстоятельства, что им в счет оплаты по расписке истцу было отгружено <данные изъяты> тонн зерна в ДД.ММ.ГГГГ и переданы в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты совершения им этих действий. В этой связи суд считает недоказанными ответчиком факты отгрузки им истцу <данные изъяты> тонн зерна в ДД.ММ.ГГГГ и передачи в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Нафикова С.Р. к Ахмадуллину Р.Р. о взыскании суммы задолженности и процентов. Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в пользу Нафикова С.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в пользу Нафикова С.Р. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Ахмадуллина Р.Р. в пользу Нафикова С.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 14.09.2011 г. в законную силу не вступило.