№ 2-530/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь Н.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Лебедь Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Аургазинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Аургазинский пенсионный фонд по вопросу начисления пенсии за выслугу лет, так как сама не могла посчитать стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии, своего отдела кадров уже не было, потому что произошла реорганизация санэпидстанции. Работник пенсионного фонда, посчитав стаж работы истца, сказала, что для назначения пенсии не хватает 7 месяцев, так как из периода декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж засчитывается только 1,5 года, а остальное время не засчитывается. В ДД.ММ.ГГГГ ей случайно попалась статья юриста, в которой говорилось, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в специальный медицинский стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, если отпуск был использован до ДД.ММ.ГГГГ. Истец снова обратилась в пенсионный фонд, но там сказали, что у них есть указание засчитывать в специальный медицинский стаж только 1,5 года ухода за одним ребенком и 1.5 года за вторым ребенком, следовательно, истцу нужно еще дорабатывать 7 месяцев для необходимого стажа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала <данные изъяты> на должности, не дающей права получения досрочной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление о сокращении, она осталась без работы. Проконсультировавшись с юристом, она вновь пошла в Пенсионный фонд с заявлением, желая получить письменный отказ и обратиться в суд, но ей сказали, что заявление в суд писать не нужно, что у них произошли изменения в порядке начисления пенсии и, посчитав стаж, сказали, что его достаточно для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец представила необходимые документы, ей дали подписать заявление и назначили пенсию по старости, засчитав в стаж отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ и объяснив, что у них другое указание. По мнению истца, Пенсионный фонд, обманным путем, лишил её законной пенсии за шесть с лишним лет. После назначения пенсии, истец обратилась с письмом в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по РБ с просьбой разъяснить, почему ей не начислялась пенсия шесть с лишним лет, но истцу ответили, что пенсия начислена с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого срока никаких обращений не зарегистрировано. Она с таким отказом не согласна, потому что ранее обращалась в Пенсионный фонд и не раз. У неё сохранились черновые записи подсчетов стажа работы, сделанные специалистом Пенсионного фонда, имеются свидетели, которые могут подтвердить, что она обращалась в Пенсионный фонд. А то, что в Пенсионном фонде не регистрируют обращения граждан, у которых по каким-либо причинам недостаточно стажа для начисления пенсии, не её вина. На этих основаниях истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе РБ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лебедь Н.Ю., поддержав требования, суду пояснила о том, что никто не сказал ей в Пенсионном фонде, что нужно писать заявление, сама она об этом не знала, поэтому просила исковые требования удовлетворить. Не признав иска, представитель ответчика Кузьмина Р.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила о том, что пенсия назначается со дня обращения с заявлением, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Н.Ю. обратилась с просьбой о выдаче ей мотивированного отказа в назначении пенсии, но представила она не все документы, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия, согласно её заявлению, что прием документов и консультации ведутся специалистами клиентской службы, что истец сама подтвердила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах с заявлениями о назначении пенсии не обращалась. На этих основаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Не признав иска, представитель ответчика Ибатуллина З.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения с заявлением о её назначении, что согласно Правилам обращения за пенсией факт и дата приема заявления и всех необходимых документов подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой клиентской службой УПФ, что каждое обращение регистрируется в журналах регистрации обращений граждан, что за ДД.ММ.ГГГГ годы в журналах нет сведений об обращении Лебедь Н.Ю. в клиентскую службу, что официально истец обращалась в ДД.ММ.ГГГГ и ей назначена пенсия, что когда истец обращалась без заявления, у последней на руках не было уточненной справки, без которой не могли сделать правильный подсчёт. На этих основаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Согласно ч.2 ст.10 вышеназванного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Пунктом 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (далее Правила), утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19 пб, регулирующими порядок обращения граждан за пенсией установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. В силу п.15 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст.19 Закона о трудовых пенсиях и ст.23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Пункт 16 Правил предусматривает, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Пунктом 17 Правил установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы или в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения пенсии сведения, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения. Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 Правил. Свидетель ФИО суду показала о том, что с Лебедь Н.Ю. работали вместе и вместе обращались в Пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ по поводу назначения пенсии по выслуге лет, что у Лебедь Н.Ю. было недостаточно стажа для пенсии, что Лебедь Н.Ю. обращалась устно. Свидетель ФИО2 суду показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ была реорганизация, что все ходили в Пенсионный фонд узнавать насчет стажа для назначения досрочной пенсии, что обращалась и Лебедь Н.Ю., что им объяснили о том, что стажа не хватает, что Лебедь Н.Ю. обращалась и в ДД.ММ.ГГГГ, но ей сказали о том, что стажа не хватает, что никто в УПФ не предлагал написать заявление. Свидетель ФИО1 суду показал, что он знает со слов истца о том, что Лебедь Н.Ю. обращалась по поводу назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и в этом году, но пенсию ей назначили только в этом году. Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных свидетелей, тщательного анализа представленных документов, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, представляющего необходимые документы, устное обращение о назначении пенсии правового значения не имеет и юридических последствий не порождает, суд признает, что обращение Лебедь Н.Ю. к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Таким образом, истцом доказательств того, что она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о назначении пенсии и ей было отказано в её установлении, суду не представлено. Эти обстоятельства подтверждаются и свидетелями ФИО и ФИО2 Доводы истца о том, что ей было устно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и работниками УПФ не был разъяснен порядок обращения с заявлением к ответчику, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку они не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. На этих же основаниях суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Аургазинском районе Республики Башкортостан об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости при обращении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют оформленные в письменном виде мотивированные отказы ответчика в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости, а также возложении обязанности на ответчика выплатить истцу моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав истца и причинивших ей моральный вред. Наличие морального вреда истцом также не доказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лебедь Н.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение на 16.09.2011 г. в законную силу не вступило.