Дело № 2-529/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И.А. к СПК «Заря» Аургазинского района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Семенкинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Александров И.А. обратился в суд с иском к СПК «Заря» Аургазинского района Республики Башкортостан (далее СПК «Заря»), администрации сельского поселения Семенкинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее администрации СП Семенкинский сельсовет), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (далее КУС Минземимущества РБ по Аургазинскому району) о признании сделки купли-продажи, заключенной между Александровым И.А. и СПК «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ действительной и признании права собственности на земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по адресу: .... В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому он приобрел недвижимое имущество - котельную, расположенную на земельном участке по указанному выше адресу. Договорная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца, он выполнил все свои обязательства по оплате стоимости имущества, после подписания договора купли-продажи внес всю сумму в полном объёме в кассу предприятия. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец фактически владеет недвижимым имуществом, но оформить право собственности на него в установленном законом порядке не может, так как ответчик не предоставляет правоустанавливающие документы на это имущество и уклоняется от регистрации перехода прав на недвижимое имущество. На этих основаниях просил признать оспариваемый договор купли-продажи действительным, признать за ним право собственности на недвижимое имущество - котельную и земельный участок, расположенные по названному выше адресу, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы истца за составление технического паспорта в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец, поддержав требования, просил их удовлетворить, на удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы уплаченной государственной пошлины и расходов за составление технического паспорта не настаивал. Представитель ответчика - конкурсный управляющий СПК «Заря» Валиев Р.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации СП Семенкинский сельсовет в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно письменному заявлению, иск Александрова И.А. признает. Представитель ответчика - КУС Минземимущества РБ по Аургазинскому району Зубаирова Е.Р. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ не возражала против иска насчет объекта, а по поводу земельного участка возражала. Представитель третьего лица - отдела по Аургазинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав истца, явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положениями п.1.ст.408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме, между СПК «Заря» и Александровым И.А., последний приобрел нежилое помещение - котельную, расположенное по ... в ..., стоимостью <данные изъяты> рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцу здания котельной СПК «Заря». Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом ответчику было уплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости купленной котельной. Техническим паспортом на нежилое здание и кадастровым паспортом здания подтверждается факт наличия и нахождения спорной котельной по .... Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим СПК «Заря» видно, что здание котельной было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало СПК «Заря», в ДД.ММ.ГГГГ оно было продано истцу Александрову И.А. Факт постройки здания котельной в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность его с этого времени СПК «Заря» подтверждается имеющимися в материалах дела копией инвентарной карточки учета основных средств и записью в оборотной ведомости из книги учета основных средств СПК «Заря». Таким образом, поскольку ответчик СПК «Заря» после продажи котельной, не имея на него никаких правоустанавливающих документов, необоснованно уклонялся от государственной регистрации спорного имущества, суд, оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с доводами истца и требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания действительным договора купли-продажи спорного имущества, потому как истцом представлены убедительные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком в предусмотренной законом форме было достигнуто соглашение о заключении сделки купли-продажи спорного имущества, оговорены все существенные условия данного договора и в настоящее время он исполнен в полном объёме. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу названного закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу 31.01.1998 года, спорная котельная, находилась на балансе СПК «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией инвентарной карточки учета основных средств и записью в оборотной ведомости из книги учета основных средств СПК «Заря», а также техническим паспортом и кадастровым паспортом спорного нежилого здания, при этом договор купли-продажи последнего между истцом и ответчиком был заключён только ДД.ММ.ГГГГ. Из сказанного следует, что права СПК «Заря» на спорное имущество возникли до вступления в силу названного закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного закона, а потому суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное нежилое здание - котельную. Что касается требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, то суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств того, что им приобретен в собственность у ответчика земельный участок. Из договора купли-продажи видно, что истцом у ответчика куплено лишь здание котельной, расположенное на спорном земельном участке. Из этого следует, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется. Кроме того, поскольку истец не настаивал в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы истцом уплаченной государственной пошлины и расходов последнего за составление технического паспорта, суд находит возможным оставить их также без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковые требования Александрова И.А. к СПК «Заря» Аургазинского района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Семенкинский сельский совет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество. Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Заря» Аургазинского района и Александровым И.А.. Признать за Александровым И.А. право собственности на нежилое строение - котельную (лит.А) общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: .... Исковые требования в части признания за Александровым И.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... оставить без удовлетворения. Исковые требования Александрова И.А. в части взыскания в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов последнего за составление технического паспорта в размере <данные изъяты> рубля оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2011 года.