Дело № 2-645/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года с. Толбазы Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З., при секретаре Амирхановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК им. Кирова Аургазинского района Республики Башкортостан к Мартынову М.Е. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: СПК им. Кирова обратился в суд с иском к Мартынову М.Е. о взыскании с последнего денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей - процентов на сумму займа, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ к председателю СПК им. Кирова обратился ответчик с просьбой о срочном займе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, необходимых последнему для погашения долгов, возникших вследствие совершения ответчиком ДТП. Истец в тот же день передал ответчику названную сумму по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа в течение шести месяцев с момента получения ответчиком денежных средств. Однако, несмотря на многочисленные устные обращения истца о возврате займа, ответчик ни в оговоренный, ни в настоящее время денежные средства не вернул. Истцом ответчику было направлено два претензионных письма о возврате суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответы не поступили. Представитель истца Ларионов В.Н., поддержав требования, уточнил, что в иске ошибочно написано 9 марта вместо 9 апреля, о чем подтверждает кассовый ордер, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. Ответчик Мартынов М.Е., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представив письменные возражения на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, истец заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата полгода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. На этих основаниях ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СПК им. Кирова Аургазинского района Мартынову М.Е. передано <данные изъяты> рублей. Из объяснений представителя СПК им. Кирова Ларионова В.Н. следует, что названная сумма была передана ответчику с условием её возврата в течение шести месяцев. Вместе с тем, ответчик просил применить к возникшему спору положения гражданского законодательства об истечении срока исковой давности, полагая, что деньги он получил ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения в суд с иском соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, исходя из следующего. В соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п.1 ст.810 ГК РФ и составляет тридцать дней. Из содержания приведенных норм следует сделать вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен, а именно таковым является обязательство, возникшее между сторонами, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока. Из материалов дела усматривается, что первоначально претензионное письмо с требованием возврата денег ответчику было направлено истцом и вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а потому с учетом льготного срока для исполнения такого требования срок исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поэтому требование ответчика о его применении удовлетворению не подлежит. Свидетель ФИО1 суду показала о том, что работает бухгалтером СПК им. Кирова, ответчик обратился в правление СПК с просьбой выдать деньги в долг, что ответчик совершил на тракторе аварию, что посоветовавшись, было решено выдать ответчику <данные изъяты> рублей, которые последний обещал вернуть в течение шести месяцев, но ответчик не вернул. Свидетель ФИО суду показала о том, что работает кассиром СПК им. Кирова, что согласно решению правления колхоза деньги в сумме <данные изъяты> рублей по указанию председателя колхоза отдали ответчику, который обещал вернуть их через шесть месяцев, но деньги он не вернул, что это было ДД.ММ.ГГГГ, что она заполнила расходный кассовый ордер, получила деньги в банке и выдала их через кассу ответчику. Как видно из материалов дела, в расходном кассовом ордере имеются сведения о размере переданной ответчику денежной суммы, а также роспись последнего в её получении. Сведений о возврате ответчиком суммы займа суду не представлено. Поскольку в указанный истцом срок ответчик возврата полученной им суммы займа не произвел, что видно из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что тем самым он нарушил свои обязательства перед истцом. Вместе с тем, представитель истца Ларионов В.Н. не просил в судебном заседании об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, поэтому суд оставляет их без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в названной сумме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковое заявление СПК им. Кирова Аургазинского района Республики Башкортостан к Мартынову М.Е. о взыскании долга по договору займа. Взыскать с Мартынова М.Е. в пользу СПК им. Кирова Аургазинского района Республики Башкортостан сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мартынова М.Е. в пользу СПК им. Кирова Аургазинского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись. Решение на 13.01.2012 г. в законную силу не вступило.