Об оплате труда.



Дело № 2-373/2011

РЕШЕНИЕ                ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года                                                                              с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исангулова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Исангулов Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» (далее ООО СХП «Агрогалс») о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в ООО СХП «Агрогалс». ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию. На момент его увольнения задолженность по заработной плате составляла примерно <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день задолженность по заработной плате не погашена, ответчик отказывается произвести с истцом расчет, справок о задолженности по заработной плате и её размере ответчик не выдает. Комиссия по трудовым спорам в ООО СХП «Агрогалс» не образована.

В судебном заседании истец пояснил о том, что на момент увольнения ему была начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отпускные с ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рублей, но её ему не выдали, а потому просил взыскать с ответчика эту задолженность, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО СХП «Агрогалс» - извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление Исангулова Р.М. суду не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя Рафикова М.Р., поддержавшего доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из трудовой книжки истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> в ООО СХП «Агрогалс» в порядке перевода из ООО «АгроСтройРегион» и ДД.ММ.ГГГГ уволен с этой работы по собственному желанию.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, в конце ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числилась задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что предприятием погашена данная задолженность, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским районным судом Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено письмо о том, что бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы возложено на работодателя, в связи с чем ответчику было предложено представить к ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы на Исангулова Р.М. за период ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок запрашиваемые судом документы ответчиком представлены не были. Поэтому суд, принимая во внимание доводы истца о невыплате ему ответчиком задолженности по заработной плате, о размере этой задолженности, а также то обстоятельство, что ответчиком не было представлено каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, касающихся размера задолженности по заработной плате, находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суду истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей своему представителю Рафикову М.Р. Факт уплаты означенной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в названном размере.

Поскольку истцы по искам о взыскании заработной платы на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л З А О Ч Н О:

Удовлетворить исковое заявление Исангулова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» о взыскании заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» в пользу Исангулова Р.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агрогалс» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 06.09.2011 г. в законную силу не вступило.