Дело № 2-26/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Толбазы 27 января 2012 г. Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Р.Р. при секретаре Сафиной Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яушевой З.Р. к МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ о признании незаконными приказов работодателя, взыскании морального вреда, установил: Яушева З.Р. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ о признании незаконными приказов работодателя, взыскании морального вреда. В обоснование иска Яушева З.Р. указала, что приказом директора МБОУ СОШ с. Турумбет от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение с ее стороны трудовой дисциплины из-за отсутствия на рабочем месте в течение 20 минут во время урока биологии в 10 классе. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований педагогической этики, за превращение рабочего совещания в место выяснений отношений с администрацией. <данные изъяты> Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.19, 5.4 Должностной инструкции учителя, нарушение норм этики в общении с коллегами, за виновное причинение участникам образовательного процесса ущерба, в том числе морального. Также в связи с неправильной формулировкой приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ директора школы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дисциплинарном взыскании на учителя <данные изъяты> Яушеву З.Р.». С указанными приказами истец не согласна, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и вынесены с нарушением требований трудового законодательства, не соответствуют требованиям законности и противоречат требованиям ТК РФ. Работодатель в лице директора школы в нарушение требований ст. 193 ТК РФ у истца никаких объяснений не требовал, не выясняя каких-либо обстоятельств, наложил дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о незаконности вынесенных приказов в отношении Яушевой З.Р. Также из обжалуемых приказов нельзя достоверно определить при каких обстоятельствах Яушева З.Р. совершила дисциплинарные проступки и какие требования трудового законодательства ею были нарушены. Указанные в приказах обстоятельства, послужившие основанием для наложения на истца дисциплинарных взысканий, не соответствуют действительности, так как фактически трудовой дисциплины она не нарушала. На основании изложенного считает, что обжалуемые приказы являются незаконными. В связи с тем, что в отношении нее были незаконно наложены дисциплинарные взыскания, были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в очень сильных переживаниях, из-за того, что она, являясь педагогом с большим педагогическим стажем, примером для учеников, была необоснованно обвинена в том, чего не совершала. Моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей. Просит: Признать незаконными приказы директора МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ответчика отменить указанные приказы как незаконные. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда деньги в размере <данные изъяты> рублей. Истец Яушева З.Р., поддержав исковые требования, пояснила суду, что она работает учителем химии и биологии в школе д.Турумбет с ДД.ММ.ГГГГ, что первое взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ - объявили замечание за отсутствие на уроке 20 минут, что в кабинете шел ремонт, не могла провести урок в этом кабинете, пошла в свой класс, на уроке отсутствовала 5 минут, директор сказал, что идите в свой класс, она пошла, что в тот день с нее объяснений не брали, после работы пошла домой, что ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом, она ознакомилась, подписала, что не согласна; приказом от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что ДД.ММ.ГГГГ в школе было совещание, которое происходило в кабинете математики, присутствовал коллектив, директор школы, представитель РОО Бикмаев Р.Р., выступила директор школы, она после выступления спросила, что есть ли какие-либо вопросы, она ответила, что у нее есть, спросила : <данные изъяты> Она расписалась, написала, что она с приказом не согласна, никто ей насчет какого-либо акта ничего не говорил, что перед тем как издать приказ, объяснений не требовали, вызвали, ознакомили и все, что до ДД.ММ.ГГГГ на нее дисциплинарное взыскание не были наложены, хотя работает с ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ впервые столкнулась с директором, она ей сказала: « <данные изъяты> и постоянно угрожала этим увольнением. Просит отменить приказы № и № по МБОУ СОШ д.Турумбет и взыскать с ответчика в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей. Представитель истца - адвокат Сайфутдинов И.К., поддержав исковые требования, пояснил суду, что все доводы, изложенные в исковом заявление подтверждены, что все подписывающие в акте, подписали со слов директора, что при составлении актов Яушева не присутствовала, директор школы подтвердил, что за случай от ДД.ММ.ГГГГ объяснение потребовали от Яушевой после издания приказа, так как Яушева ДД.ММ.ГГГГ после уроков сразу уехала домой, ее на момент составления акта не было, что акты от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением, Яушева при составлении актов не присутствовала, что у Яушевой никто объяснение не брал, никто ей не предлагал написать объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ Яушева на уроке отсутствовала несколько минут, она сама подтвердила, что 2-3 минуты, может пять минут отсутствовала, сходила в кабинет <данные изъяты> за учебным пособием, что со стороны ответчика не было подтверждений, что Яушева беспричинно отсутствовала на уроке 20 минут. Просит отменить приказы № и № по МБОУ СОШ д.Турумбет. Суду пояснил, что со стороны истца нарушений не было, а за это она перенесла столько моральных страданий. Просит также требование о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика - директор МБОУ СОШ д. Турумбет Салихова Ф.Р., не признав исковые требования, пояснила суду, что, применяя дисциплинарные взыскания, она нарушений не допускала, что опоздание Яушевой на уроке 20 минут актирован при свидетелях, от объяснений Яушева отказалась, что второе дисциплинарное взыскание наложено за поведение Яушевой во время рабочего совещания, за нарушение педагогического этикета, это могут подтвердить весь коллектив, что на второй день она сказала, что она немного погорячилась, от объяснений она тоже отказалась, что ими составлены акты по поводу нарушения со стороны Яушевой в ее присутствии и акты составлены по поводу отказа от дачи объяснений, что за нарушение педагогической этики Яушевой объявлен выговор, потом она его отменила и объявила замечание, что от ДД.ММ.ГГГГ № - приказ об объявлении Яушевой замечания; приказом № Яушевой объявлен выговор; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменен и приказом № Яушевой объявлено замечание, что по инструкции каждый учитель за 15 минут до начала урока должен быть в классе, подготовить все учебные принадлежности. Представитель ответчика Филиппова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признав иск Яушевой З.Р., пояснила суду, что дисциплинарные взыскания Яушевой приказами № и № наложены законно и обоснованно, что при наложении дисциплинарных взысканий руководствовался работодатель Трудовым Кодексом РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Яушевой З.Р. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яушевой З.Р., Яушева З.Р. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность учителя <данные изъяты> Турумбетовской СОШ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием директора школы Салиховой Ф.Р., зам. директора по УВР ФИО2 зам. директора по ВВР ФИО1 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яушева З.Р. отсутствовала на своем рабочем месте в течение 20 минут ( на уроке <данные изъяты> в 10 классе). Она занималась разглаживанием тюлей. Приказом МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Яушевой З.Р. объявлено замечание в связи с нарушением трудовой дисциплины, за отсутствие на рабочем месте в течение 20 минут во время урока <данные изъяты> в 10 классе. По поводу отказа Яушевой З.Р. дать объяснения с указанием причин отсутствия на рабочем месте в течение 20 минут с участием ФИО, ФИО2, ФИО1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО, ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего совещания при администрации учитель <данные изъяты> Яушева З.Р., нарушив требования педагогической этики превратила совещание в место выяснений отношений с администрацией. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № учителю химии и биологии Яушевой З.Р. объявлено замечание в связи с нарушением «Должностных инструкций учителя» ( п.3.19; 5.4): нарушение норм этики в общении с коллегами, за виновное причинение участникам образовательного процесса ущерба (в том числе морального). В связи с отказом Яушевой З.Р. написать объяснительную за свое поведение во время совещания при администрации ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО, ФИО2, ФИО1 Замечание является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступкомсогласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Суд считает, что работодателем в лице директора МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинского района РБ ФИО не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Так, в обоснование заявленных требований Яушева З.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее позвали в кабинет директора, сказали, что вот ознакомьтесь с приказом, наложено на вас дисциплинарное взыскание, объявлен выговор. Она расписалась, написала, что она с приказом не согласна, никто ей насчет какого-либо акта ничего не говорил, что перед тем как издать приказ, объяснений не требовали, вызвали, ознакомили и все, что до ДД.ММ.ГГГГ на нее дисциплинарное взыскание не были наложены, хотя работает с ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя работодателя - директора МБОУ СОШ с.Турумбет Салиховой Ф.Р. следует, что на второй день Яушевой З.Р. дала акт на ознакомление, так как ДД.ММ.ГГГГ она к ней сразу не зашла, ушла домой и в тот день не смогла ознакомиться с актом, что на второй день дала ей акт на ознакомление, но она отказалась, что на второй день попросила у нее объяснительное, так как ДД.ММ.ГГГГ она не зашла, ушла домой. Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3, опрошенные в судебном заседании показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора в их присутствии и директора школы Салиховой составили акт о том, что Яушева на урок не зашла, гладила тюли, что при составлении акта Яушева не присутствовала, что ДД.ММ.ГГГГ Яушева также не присутствовала при составлении акта о нарушении Яушевой педагогической этики, что ДД.ММ.ГГГГ Яушева отказалась от ознакомления с актом и от дачи объяснений. Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания учителю биологии и химии Яушевой З.Р. в связи с нарушением трудовой дисциплины, за отсутствие на рабочем месте в течение 20 минут во время <данные изъяты> в 10 классе и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания учителю <данные изъяты> Яушевой З.Р. в связи с нарушением Должностных инструкций и норм этики в общении с коллегами изданы в нарушении требований ст.193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания директор школы не затребовала от работника письменное объяснение. Приказы и соответствующий акт об отказе от дачи объяснений директором изданы в один и тот же день, то есть, не выжидая двух дней для предоставления истцом указанных объяснений. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, а также учитывая, что не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчик причинил истцу нравственные страдания, истец вправе на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая все юридически значимые обстоятельства, требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Яушевой З.Р. : Признать незаконными приказы директора МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Обязать директора МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ отменить указанные приказы, изданные в отношении Яушевой З.Р., как незаконные. Взыскать с МБОУ СОШ с.Турумбет муниципального района Аургазинский район РБ в пользу Яушевой З.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с МБОУ СОШ с.Турумбет МР Аургазинский район РБ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке через Аургазинский районный суд РБ. Решение принято в окончательной форме 31 января 2012 г. Председательствующий судья: подпись Решение на 03.02.2012 г. в законную силу не вступило.