Дело № 2-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 г.                                                                                           с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Набиевой А.З.,

при секретаре Амирхановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой М.С. к Карповой М.В. о взыскании долга по договору займа и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова М.С. обратилась в суд с иском к Карповой М.В. о взыскании с последней денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины при подаче иска и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В обоснование искового требования Демидова М.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Карпова М.В. получила от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от нее <данные изъяты> рублей без расписки. В ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.В. вернула <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась вернуть в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные ею, до настоящего времени не возвратила. Добровольно возвращать долг ответчик не желает, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч с истцом. Кроме того, по мнению истца, своими действиями ответчик причинила ей нравственные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, поддержав исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Карпова М.В. в судебном заседании признала долг по расписке в <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты> рублей, вернувших ею истцу, а в остальной части иска просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следущему.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается факт передачи денежных сумм ответчику в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако передача суммы в размере <данные изъяты> рублей объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, истцом ответчику было передано по представленной суду расписке сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако за вычетом исполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей сумма долга по указанной расписке составляет <данные изъяты> рублей, которая по настоящее время истцу не возвращена.

Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Демидова М.С. потребовала вернуть долг. Поскольку в предусмотренный срок ответчик возврат полученного займа не произвела, она тем самым нарушила свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения сторон по договору займа носят материальный (имущественный) характер. Доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу, непосредственно связанных с долговыми обязательствами суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> рубля, то разница в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 162, 808 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой М.С. к Карповой М.В. о взыскании долга по договору займа и возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой М.В. в пользу Демидовой М.С. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с Карповой М.В. в пользу Демидовой М.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 коп.

Взыскать с Карповой М.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении искового заявления Демидовой М.С. к Карповой М.В. о взыскании долга по договору займа и возмещении морального вреда в части компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись.

Решение на 10.02.2012 г. в законную силу не вступило.